Дело № 2-684/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Чередниченко Е.С., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери – Ушаковой С.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о предоставлении права временного пользования.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором просит: признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец является собственником квартиры №, общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В спорной квартире помимо истца проживают ответчики ФИО3 (бывшая супруга истца и ФИО4 (мать бывшей супруги истца). Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, так как истец состоял в браке со ФИО3 На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 29.06.2017г. брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Спорная квартира не является совместной собственностью супругов. После прекращения семейных отношений со ФИО3 ответчиками право пользования спорной квартирой было утрачено. Соглашение между истцом и ответчиками о дальнейшем проживании в спорной квартире отсутствует. 14.09.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости выселения из спорной квартиры. Для выселения истцом был предоставлен десятидневний срок. Уведомление о необходимости выселиться из спорной квартиры было получено ответчиками 15.09.2017г. В установленный срок ответчики добровольно не выселились, письменные возражения с указанием уважительных причин, препятствующих выселению не предоставили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным иском, в котором просят: сохранить за ФИО3 и ФИО4 прав пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 сроком на два года.

В обоснование встречного иска указано следующее. ФИО3 не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 относительно того, что ФИО3 и ФИО1 на день подачи искового заявления о выселении не являются супругами и не ведут совместного хозяйства. Спорная квартира действительно досталась ФИО1 по наследству от своей матери и не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 Истец ФИО3 является инвалидом третьей группы в связи с перенесенным инфарктом, а также пенсионером. Ее среднемесячный доход составляет 23801 руб. 91 коп. в спорной квартире ФИО3 прожила более сорока лет и иного жилья на территории Тверской области, ни в ином регионе Российской Федерации на праве собственности либо на праве пользования не имеет. ФИО4 является ветераном Великой отечественной войны, пенсионером по возрасту. ФИО4 по состоянию здоровья не может самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, ей регулярно нужна медицинская помощь, в том числе экстренная. Иного жилья ни на территории Тверской области, ни в ином регионе Российской Федерации на праве собственности либо на праве пользования ФИО4 не имеет. Ее среднемесячный доход составляет 16001 руб. 28 коп. На сегодняшний момент у них нет возможности переехать в иное жилье. Кроме того, при снятии истцов с регистрационного учета по месту жительства они не смогут получать пенсии и иные выплаты. Поскольку кроме спорной квартиры у истцов нет иного места жительства ими принято решение предпринимать все возможные усилия для приобретения другого жилья. Но в виду возраста и небольшого дохода, они не имеют возможности приобрести жилье в кредит или в рассрочку. Поэтому с учетом имущественного положения истцов, возможность приобретения жилья у них появится не ранее, чем через два года.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному требования (ответчика по встречному требованию) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) ФИО3, ее представитель и представитель ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) ФИО4 – ФИО5 не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время решается вопрос о приобретении жилья, поскольку ответчик преклонного возраста, то оформили договор об участии в долевом строительстве на сына ФИО3 – ФИО6, срок завершения строительства – 30.06.2019г. По завершению строительства квартира будет передана ответчику ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленных исковых требований УМВД России по г.Твери, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса. ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В спорной квартире зарегистрированы помимо ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

ФИО3 (супруга ФИО1) и ФИО4 (мать супруги ФИО3) были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи собственника.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 29.06.2017г. брак между супругами ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае, ответчик ФИО3 была вселена ее супругом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, ФИО4 была вселена ФИО1 как член семьи собственника. В настоящее время брак ФИО7 прекращен, соглашение собственника с бывшими членами семьи собственника о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанным разъяснением ВС РФ говорит о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является инвалидом 3 группы (перенесла инфаркт), является пенсионером, среднемесячный доход составляет 23801 руб. 91 коп.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является ветераном Великой Отечественной войны, пенсионером по возрасту, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно себя обслуживать, среднемесячный доход составляет 16001 руб. 28 коп.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 не имеют иного жилья на территории Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Довод ФИО1 о том, что действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, надлежит расценивать как злоупотребление правом и намеренное ухудшение жилищных условий, подлежит отклонению, как не подтвержденный объективными данными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ответчиков по первоначальному иску отсутствие иного жилья, материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении срока сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимания пояснения свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он заключил договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2018г. на строительство однокомнатной квартиры, срок сдачи квартиры не позднее 30.06.2019г., денежные средства по данному договору будут вносится матерью ФИО3, в последствие данная квартира будет передана ФИО3 в пользование, 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчиков, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства суд полагает возможным сохранить право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и ФИО4 на срок в один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о предоставлении права временного пользования – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО3, ФИО4 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 09 июня 2018г.