Судья Курбанов Д.Р. Дело №10-14935/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 город Москва 24 июля 2025 года  

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, адвоката Филатовой И.П. в защиту осужденного А.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2025 года, которым 

А., *

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

 Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину признал полностью. 

 В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением действующего законодательства, а именно положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку на момент совершения А. . преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15.08.2008 года была погашена, в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях А. рецидива преступлений и признании рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

 Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. 

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником.

 В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности.

 Назначенное А. наказание в виде исправительных работ в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью А. . и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения А. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

 Вместе с тем, доводы апелляционного представления об ошибочном выводе суда о наличии непогашенной у А. судимости по приговору Тушинского 15.08.2008 года и последующее назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, заслуживают внимание, поскольку на момент совершения А. преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15.08.2008 года была погашена в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях А. рецидива преступлений и признании рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, является необоснованным. По указанным основаниям данный приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2025 года в отношении А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у А. судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15.08.2008 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в отношении А. обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3-х месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 Председательствующий:Литвиненко Е.В.