Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в Электростальский городской суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1: - 103 840,27 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 16 447,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 

<

дата>; - 218 603,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; - 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; - проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 103 840,27 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 103 840,27 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 110 560,00 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 174 433,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ИП ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 110 560,00 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. 

Условия кредитования определены сторонами в заявлении - оферта. Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту потребительский кредит в размере 110 560 руб., на срок кредита с 

<

дата> по 

<

дата>, каждого 11 числа месяца, с ежемесячным платежом в размере 6 412 руб. Процентная ставка составляет 34,00 %. Погашение задолженности по кредитному договору производится, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на счет № в рублях РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлено Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита в размере 110 560 руб. на счет, открытый на имя ответчика. 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата>.

ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от 

<

дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом всех внесенных платежей, в том числе, с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика суд находит данный расчет задолженности верным, обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно, расчета задолженности размер пени с учетом суммы основного долга, заявленный к взысканию, размер пени не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, неустоек, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ИП ФИО4 (ИНН №):

- 103 840,27 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 

- 16 447,02 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 

<

дата>; 

- 218 603,26 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 

- 100 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 103 840,27 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 103 840,27 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательном виде решение

принято 19 февраля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.