Дело № 2-4695/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Wingroad» №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Hilux-Surf» №, нарушил п.2.1.1, 2.5, 9.10 Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя «Toyota Hilux-Surf» № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. В связи с повреждением автомобиля «Toyota Hilux-Surf» №, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, была произведена страховая выплата в размере 52 627 руб. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081, 15 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ФИО1, который являлся на момент ДТП собственником автомобиля «Toyota Hilux-Surf» №, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 52 627 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случаях, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Hilux-Surf» №, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Wingroad» № под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортному средству «Nissan Wingroad» № причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В справке о ДТП имеются отметки о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения п. 2.1.1., 2.5, 9.10.

ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца виновника на момент ДТП застрахован ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего в ООО МСК «СТРАЖ».

Наступление гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan Wingroad» № признано ООО МСК «СТРАЖ» страховым случаем, о чем свидетельствует копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Wingroad» № с учетом износа составляет 52 627 руб. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Дальневосточный филиал ООО МСК «Страж» им. С.Живаго произвел ФИО4 страховую выплату в размере 52 627 руб. 

Каких либо доказательств, подтверждающих, что истец возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в судебном извещении истцу и его представителю ЗАО «ЦДУ» указывалось на необходимость предоставления суду данных документов, вместе с тем, такие документы в материалы дела не предоставлены.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства подтверждающие, что он возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной ООО МСК «Страж» им. С.Живаго потерпевшему ФИО4

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют и основания для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховой выплаты в порядке регресса в размере 52 627 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева