особый порядок

Дело ... г.

50RS0...-58 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 09 сентября 2019 года

Судья ...1 районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя ... городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Учуватовой Л.А. 

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ..., и ордер ..., от ...., 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Дудина А.В. представившего удостоверение ..., и ордер ..., от ...., 

потерпевшего ...2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца п. ... ...а ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении 2 м/л детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- ... Луховицким районным судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ... постановлением Милославского районного суда ... приговор от ... и приговор от ... приведен в соответствие с ФЗ ... срок до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания, 

- ... Луховицким районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ приговорен к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Луховицкого районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- ... Луховицким районным судом ..., по ст. 166 ч. 1 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Луховицкого районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца п. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., п. ...1, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в должности транспортировщика, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 

- .... Луховицким районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к отбыванию наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,г» ч.2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около ... минут ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в комиссионный магазин «ИП ...9» по адресу: ... ..., где ФИО2 предложил продавцу ...2 купить принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, не согласившись с предложенной ...2 суммой за покупку телефона, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, договорился, т.е. вступил в преступный сговор с ФИО1 о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ИП «...9».

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от ...2 передать денежные средства из кассы, а ФИО1 зашел за стойку оборудованную кассовым аппаратом, подошел к сидящему в кресле ...2, где применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого виска ...2, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 подошел к лежащему на полу ...2, который прикрывал голову руками и нанес около 3-4 ударов ногами в область головы и по рукам потерпевшему, причинив последнему физическую боль, ссадины правого предплечья, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в силу своей незначительности.

В этом время ФИО2 также зашел за стойку, оборудованную кассовым аппаратом, открыл его, откуда открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, о чем сообщил ФИО1

Своими действиями ФИО1, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие «ИП ...9» С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, заявленному в период предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Потерпевшие ...2 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные гражданские иски, Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в подтверждение чего представил в суд заявление.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2, обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО2, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 101-105), нахождении на иждивении 2-х малолетних детей,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период отбывания условных осуждения по приговору от ... ... районного суда ... по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, по приговору от ... ... районного суда ..., по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, по приговору от ... мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ( том 2 л.д. 77-80), неоднократно привлекался к административной ответственности ( том 2 л.д. 131), на учете у врача нарколога не состоит( том 2 л.д. 132), на учете у врача психиатра состоит ( том 2 л.д. 133), с места жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и нареканий от соседей и жителей не поступало (том 2 л.д. 135), на иждивении находятся 2-е малолетних детей ( том 2 л.д. 138-139). 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от .... ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень отмеченных изменений психики у ФИО2 выражена столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. ФИО2 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (том.1 л.д.175-177). 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает, что условные осуждения надлежит отменить, наказание назначить в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 15ч.6, 64, УКРФ, также отсутствуют основания для применения ст. 73 УКРФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УКРФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, ФИО2 судим по приговору ... районного суда от ... по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ... постановлением Милославского районного суда ... приговор от ... и приговор от ... приведен в соответствие с ФЗ ... срок до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания, из чего следует, что ФИО2 отбывал наказание в воспитательной колонии, но данная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УКРФ, является рецидив преступлений, поскольку .... ФИО1 был осужден Луховицким районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к отбыванию наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден .... по отбытию срока наказания, т.е. судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1, в соответствии с п.п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 66-69), частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ...2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания - расстройство личности. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от .... ... районного суда ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к отбыванию наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания ( том 2 л.д.3-7), не привлекался к административной ответственности ( том 2 л.д. 64), на учете у врача нарколога не состоит( том 2 л.д. 55), на учете у врача психиатра состоит ( том 2 л.д. 66), по месту жительства характеризуется как лицо, которое неоднократно было замечено в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и нареканий от соседей и жителей не поступало ( том 2 л.д. 68), ограниченно годен к военной службе с диагнозом- Расстройство личности (том 2 л.д. 72). 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от .... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали его бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 выражена столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасность для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Проведение ему стационарной судебно- психиатрической экспертизы нецелесообразно. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том.1 л.д.175-177).

Судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» и « к» ч.1 ст. 62 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в виде рецидива, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УКРФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает возможным, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного ст. 68ч.3 УКРФ.

В соответствии со ст. 7 УК РФ принципом уголовного законодательства является в том числе, принцип гуманизма.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 15ч.6, 64, УКРФ, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УКРФ, т.к. в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому ФИО1 как лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе досудебного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, ...2 в размере ... рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в размере ... рублей 

Подсудимые ФИО1, ФИО2. в судебном заседании гражданские иски признали в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГКРФ, ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск ...2 частично, с учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым ФИО1 в размере ... рублей, иск ...10 удовлетворить в полном объеме. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... рублей, защитнику ...12 в сумме 1 800 рублей, указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

...3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « а,г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от ... ...1 районного суда ..., от ... ...1 районного суда ..., от ... мирового судьи судебного участка ... ...1 судебного района ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 ( года) 6(Шести) месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от ... ...1 районного суда ..., от ... ...1 районным судом ..., от ... мирового судьи судебного участка ... ...1 судебного района ..., в виде 1 ( одного ) года 6(Шести) месяцев лишения свободы окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ...3 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к полутору дням отбывания наказания в колонии общего режима. 

...4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « а,г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...4 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск протерпевшего ...2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ...2 ... рублей.

Гражданский иск протерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ...3 и ...4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 ... рублей.

Процессуальные издержки по делу в пользу адвоката Агуреева Н.В. в размере ... рублей и адвоката ...12 в размере ... рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.