Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1497/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

представителя осужденного ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 247 от 19 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2018, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действия следователя СУ СК России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу без участия адвоката, оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 10.08.2017 он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При фактическом задержании ему не было обеспечено право на защиту, адвокат не приглашался, несмотря на то, что с задержанием он был не согласен. Адвокат был привлечен к участию в деле спустя продолжительное время. Просил признать действия следователя ФИО2 незаконными и необоснованными.

Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, поскольку полагает, что следователь должна была обеспечить его защиту с момента фактического лишения свободы. Сведений о том, что он отказался от услуг адвоката в материалах дела не имеется. При этом суд не обратил внимания на то, что заявление на согласие проведения задержания в отсутствии защитника написано рукой следователя, а точнее дописано уже после подписания протокола. Этой записи он лично не делал. Просит обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с судебным запросом по вопросу предоставления адвоката с момента фактического лишения свободы; отменить решение суда от 24.01.2018 как незаконное, необоснованное, немотивированное; вынести новое решение, признав действия следователя незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что задержание ФИО1 в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. 

В протоколе задержания ФИО1 указал, что согласен с проведением задержания в отсутствии защитника, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Вопреки доводам жалобы, под указанной надписью имеется подпись самого ФИО1. Замечаний по поводу задержания и правильности составления протокола от ФИО1 не поступали. 

После составления протокола задержания, ФИО1 был предоставлен адвокат, что не противоречит нормам закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда мотивировано и обоснованно, выводы суда не противоречат уголовно-процессуальному закону. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: ФИО1 содержится в 

СИЗО-...