Мировой судья Савельева Е.А. Дело №12-1011/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу кургинян Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

19.01.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – арест 7 суток дело № 5-177-2017/5м; 

19.01.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – арест 7 суток дело № 5-178-2017/5м; 

19.07.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей, дело № 5-2045-2017/5м штраф не оплачен;

19.07.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей, дело № 5-2046-2017/5м штраф не оплачен;

22.08.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей, дело № 5-2288-2017/8м штраф оплачен;

22.08.2017г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей, дело № 5-2289-2017/8м штраф оплачен;

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.11.2017г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. в установленный законом срок не оплатил штраф в сумме 500 рублей, за что он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, не оспаривая свою виновность, просит постановление мирового судьи изменить, указывая на то, что ему назначено слишком суровое наказание, кроме того, указывает, что на его иждивении имеется малолетний ребенок и жена, которая не работает, и он имеет травму глаза, что требует постоянного наблюдения в поликлинике, просит зачесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания на более мягкий.

Судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя, его доводы суду понятны, о времени и месте рассмотрения жалобы он уведомлен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, от него не поступило. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Вина кургинян Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.11.2017 г. (л.д. 1), постановлением об административном правонарушении от 02.08.2017 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административному наказанию по ч. 3,1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3); информацией в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 10.11.2017 г. (л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.11.2017г., согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 5 суток административного ареста (л.д.20-22), а также другими материалами административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 должен был оплатить штраф до 12.10.2017 г. включительно. Сведения об уплате штрафа ФИО1 в установленный законом срок отсутствуют. Свою вину в совершении данного административного правонарушения заявитель не оспаривает, просит суд учесть смягчающие его вину наказание и снизить размер наказания.

Производство по данному административному делу, мировым судьей, проведено в рамках действующего законодательства, в соответствии с требованиями раздела 4 КоАП РФ, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Требования п.1 ст.29.1 КоАП РФ по данному административному делу мировым судьей не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, права ФИО1 при его составлении не нарушены, при этом учитывается то, что он лично присутствовал при его составлении. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности ФИО1 как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе и указанных в жалобе ФИО1 – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, (наличие травмы глаза и не работающей жены смягчающим вину обстоятельством не является), при этом мировым судьей обоснованно учтено и то обстоятельство, что ФИО1 совершил повторное однородное административное правонарушение, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и для снижения наказания, назначенного ФИО1, поскольку пришел к выводу о том, что данное наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 12.11.2017г. в отношении кургинян Р.Д. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ходкин С.В.