Дело № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П. 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Акимовой С.Г. 

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено лишение свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, проезжая возле 

<

адрес>, по пути следования в ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также по факту нанесения побоев Свидетель №2, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по городу Новочебоксарск Потерпевший №1, назначенному на должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетому в форменное обмундирование, являющемуся должностным лицом и представителем власти, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица слева, а также расцарапал рукой лицо, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете для проведения процессуальных действий с доставленными гражданами, расположенном на 1 этаже административного здания ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей командиру отделения взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенному на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией командира отделения взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетому в форменное обмундирование, являющемуся должностным лицом и представителем власти, умышленно нанес Потерпевший №2 удар коленом правой ноги в область паха, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №2 удар правой ногой в область правого уха, причинив потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека головы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Свидетель №1 пошли в магазин «Сахарок», чтобы купить пиво, купили 2 бутылки пива. В связи с тем, что Свидетель №1 не смог произвести оплату через приложение «Сбербанк» на сотовом телефоне, продавец забрала товар с прилавка. Он догнал ее и хотел вернуть пиво, т.к. оплата прошла. Он начал снимать действия продавца, она выбила из его рук сотовый телефон, телефон упал на пол. Он не наносил удар продавцу. После этого в магазин зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который попросил его проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, вывел его на улицу, вместе с Свидетель №1 посадил в служебный автомобиль, его усадили в отсек для задержанных, Свидетель №1 сидел на заднем сидении. В салоне автомашины он начал снимать сотрудников полиции на телефон, который взял у Свидетель №1, т.к. ему не понравилось поведение сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 выбил из его рук сотовый телефон, при этом тот мог поцарапаться телефоном. Он не наносил удар Потерпевший №1 рукой, не царапал лицо. Автомашина остановилась, сотрудники полиции вывели его из машины, надели на руки наручники, потом вновь посадили в салон. Его доставили в отдел, когда он стоял в кабинете, сотрудник полиции Потерпевший №2 задел его, и он ударил Потерпевший №2 ногой, попав в ногу, а не в пах. После этого Потерпевший №2 повалил его на пол, придавил коленом грудную клетку, отчего он задыхался, поэтому он нанес удар Потерпевший №2 ногой в область головы. От примененного насилия он потерял сознание, он был доставлен в больницу. Вину признает в нанесении 1 удара Потерпевший №2 ногой в ногу, в тот день выпил 1 или 2 бутылки пива. 

Однако в ходе расследования ФИО1 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, обвиняемый ФИО1, допрошенный в присутствии защитника, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сахарок» продавец взяла товар, который они с Свидетель №1 не смогли оплатить, ушла относить товар на прилавок. Он догнал ее и хотел вернуть покупки, чтобы в последующем их оплатить, однако, так как был пьян, дал ей пощечину по лицу, после чего она пошатнулась и выбила сотовый телефон из его рук. Телефон упал на пол, после чего около 14 часов 30 минут в магазин «Сахарок» вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который попросил его проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он отказался. Затем сотрудник полиции взял его за руку и вывел на улицу, где стоял служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции усадили его в отсек для задержанных служебного автомобиля, сотрудник полиции и Свидетель №1 А.Г. сели на заднее пассажирское сидение, где в это время уже находился неизвестный мужчина пожилого возраста. В служебном автомобиле он взял у Свидетель №1 мобильный телефон и стал снимать сотрудников, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, отъехав около 70 м. от магазина «Сахарок», возле 

<

адрес>, он ударил сотрудника полиции в форменном обмундировании кулаком в лицо. После чего сотрудники полиции остановили машину, вывели его из машины, уложили на асфальт и надели наручники. Затем его снова посадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ОМВД России по 

<

адрес>, находясь в кабинете для проведения процессуальных действий с доставленными гражданами, он со злости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ногой область паха, а также 1 удар ногой в область правого уха другого сотрудника полиции в форменном обмундировании, который его доставил. Данным сотрудником оказался Потерпевший №2 Затем сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу. Он пожаловался сотрудникам полиции на состояние здоровья и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, которые отвезли его в Новочебоксарскую городскую больницу, однако через несколько часов снова доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он был задержан. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 213-216 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле полиции, по пути следования в ОМВД РФ по 

<

адрес> для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, нанес удар кулаком, а также расцарапал лицо сотруднику ОМВД РФ по 

<

адрес> в форменном обмундировании Потерпевший №1 Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете для административно задержанных ОМВД РФ по 

<

адрес>, нанес сотруднику полиции Потерпевший №2 один удар коленом правой ноги в область паха, а также один удар правой ногой в область правого уха. В совершенном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без принуждения. (л.д. 202-204 т. 1). 

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, указав, что явку с повинной написал под диктовку. Показания написал следователь, он, не читая их, подписал. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он совместно с Потерпевший №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка в 

<

адрес> на автопатруле «Дворики-2». После обеда они получили сообщение о том, что по 

<

адрес> в гаражном кооперативе мужчина задел санками автомашину. Они приехали по адресу, посадили мужчину в служебный автомобиль и двинулись в отдел для разбирательства. В этот момент получили сообщение о том, что в магазине «Сахарок» по 

<

адрес> мужчина ударил продавца. По пути следования поехали туда, водитель Потерпевший №2 остался в машине, он прошел в магазин. В магазине были двое мужчин и продавец. Продавец сразу указала на ФИО1, сказала, что подсудимый ударил ее, чем причинил физическую боль, подсудимый был пьян. Он попросил ФИО1 выйти из магазина и сесть в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 не хотел ехать в отдел, вырывался, и в соответствии с ФЗ «О полиции» ему пришлось применить физическую силу, он вывел подсудимого из магазина. На улице с Потерпевший №2 посадили подсудимого в задний отсек автомобиля. В этот момент ФИО1 сказал, что телефон остался в магазине. Потерпевший №2 зашел в магазин за телефоном, вынес телефон, экран телефона был треснут, аккумулятор и задняя крышка телефона были отсоединены. ФИО1 пояснил им, что продавец ударила по руке, отчего телефон выпал. Они передали телефон ФИО1, но тот сказал, что это не его телефон, тогда он положил телефон на переднее сидение рядом с пакетом. Затем они поехали в отдел полиции. По пути следования ФИО1 вел себя агрессивно, плевался, говоря, что является инфицированным, что заразит их, ударил его кулаком в лицо и поцарапал лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого водитель Потерпевший №2 остановил автомашину, вышел, открыл заднюю дверь, он тоже вышел. У него на груди висел видеорегистратор, ФИО2 начал хватать за форму, чтобы не повредить видеорегистратор, он снял его и положил во внутренний карман. ФИО1 оказывал им сопротивление, и согласно ФЗ «О полиции» они применили в отношении подсудимого средства ограничения движения – наручники и снова поместили в задний отсек автомобиля. Всю дорогу ФИО1 вел себя агрессивно. Потерпевший №2 завел ФИО1 в кабинет для разбирательства. Через некоторое время он услышал крики ФИО1, тот ругался нецензурной бранью. Он забежал в кабинет для расследования административных правонарушений, при нем ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ногой в область уха, отчего ухо у Потерпевший №2 опухло сразу. Подсудимый продолжал вести себя агрессивно, в какой-то момент сказал, что стало плохо, попросил вызвать скорую помощь. Они вызвали скорую помощь. ФИО1 прошел полное обследование, только в больнице тот сообщил свои данные. Свидетель №1 А.Г. мог не видеть, как ФИО1 нанес ему удар в машине, т.к. свидетель сидел спиной, смотрел вперед, он сидел полубоком, кроме того, Свидетель №1 был пьян. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут получили сообщение о том, что в магазине «Сахарок», расположенном по 

<

адрес>, мужчина нанес удар продавцу. Они поехали по адресу. По приезду он остался в машине, так как в салоне находился мужчина по предыдущему сообщению – Свидетель №3, инспектор Потерпевший №1 зашел в магазин. Потерпевший №1 долго не было, он попросил Свидетель №3 посидеть в машине, сам хотел зайти в магазин. Он не успел зайти, Потерпевший №1 уже выводил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они посадили подсудимого в задний отсек служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 сообщил им, что в магазине остался телефон. Он зашел в магазин, Потерпевший №1 остался в салоне машины. В магазине ему дали пакет с купленными продуктами и телефон в разобранном виде. Он передал телефон ФИО1, тот сказал, что это не его телефон, тогда телефон передал Потерпевший №1, а тот положил телефон на переднее сидение. ФИО1 вел себя агрессивно, плевался в лицо, когда он периодически оборачивался, говорил, что болеет ВИЧ, что заразит их. Когда он повернулся в очередной раз, увидел, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Ему пришлось остановить машину, они вытащили подсудимого из машины, надели наручники, привезли в отдел. ФИО1 не хотел заходить, подсудимого завели в кабинет, где он попросил подсудимого присесть, тот отказывался, вел себя агрессивно. ФИО1 ударил его коленом в пах, ему было больно. Из-за примененного насилия в отношении него, ему пришлось уложить подсудимого на пол, успокоить таким образом. Когда Бодякшин сообщил, что успокоился, он поверил, отпустил подсудимого, но ФИО1 ударил его ногой в область уха, причинив сильную физическую боль, от удара опухло ухо, появился синяк за ухом. Через некоторое время прибежал Потерпевший №1 ФИО1 всё не мог успокоиться, ходил по кабинету, пинал столы и стулья, потом сказал, что стало плохо, они вызвали скорую помощь, врач оказал медицинскую помощь, ФИО1 увезли в больницу в сопровождении другого сотрудника полиции. Потом ему стало известно, что после больницы ФИО1 хотели поместить в вытрезвитель, говорили, что тот все симулировал. Затем они повезли подсудимого в наркологию, тот был пьян. В наркологии ФИО1 хотел договориться с ними, чтобы они не писали заявление на подсудимого, говоря, что тогда ФИО1 не напишет заявление на них. Доставленный вместе с подсудимым Свидетель №1 также был пьян, тот сбежал из отдела, когда сказали, что о происшедшем доложат руководству МЧС, где свидетель работает. 

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Сахарок», расположенного по 

<

адрес>, следователю показала, что в период времени с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов в магазин вошли двое мужчин, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, одним из мужчин оказался ФИО1 М-ны не смогли произвести оплату бесконтактным способом с помощью мобильного телефона, поэтому она забрала их покупки с кассы и стала относить на прилавок, из-за чего ФИО1 стал ругаться и выражаться нецензурной бранью, снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, затем догнал ее и ударил ладонью по лицу, отчего она пошатнулась и случайно выбила из рук ФИО1 телефон. Указанный телефон с пола подобрала продавец-кассир ФИО3 и положила на кассу, откуда телефон забрал сотрудник полиции и отдал мужчине, который пришел с ФИО1 Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сахарок» приехали сотрудники полиции, которых вызвала администратор магазина. Один из сотрудников полиции вошел в магазин, представился ФИО1, попросил его пройти в служебную автомашину и проехать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для разбирательства. ФИО1 стал вести себя агрессивно, не называл свои анкетные данные, отказался предъявлять паспорт, после чего сотрудник полиции вновь попросил его пройти к служебному автомобилю. На требование сотрудника полиции выйти из магазина и прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал, мешал работать работникам магазина. После этого он был предупрежден сотрудником полиции о том, что в случае неподчинения в отношении него будет применена физическая сила. На это ФИО1 также не отреагировал. Затем сотрудник полиции взял его за руку и вывел из магазина. При этом другой мужчина также вышел с ними из магазина. Что произошло после этого, ей неизвестно. (л.д. 166-167 т. 1). 

Свидетель Свидетель №3 следователю показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он убирал снег от ворот своего гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>. Во время чистки снега, когда он проходил мимо автомобиля «Volkswagen», молодой человек вышел из автомобиля и сообщил ему, что он задел салазками машину, тот вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали около 14 часов, сообщили, что для дальнейшего разбирательства их нужно доставить в отдел. Он сел на заднее сиденье служебного автомобиля и поехал в отдел полиции, молодой человек поехал на своем автомобиле. По пути следования в отдел полиции сотрудники полиции по рации получили сообщение о том, что в магазине «Сахарок» мужчина ударил продавца. Прибыв в указанный магазин около 14 часов 30 минут, сотрудники полиции вывели оттуда двух мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, от мужчин сильно пахло спиртными напитками. Один из мужчин сел рядом с ним на заднее сиденье, другого поместили в отсек для задержанных, так как тот вел себя агрессивно и ругался. Наносил ли мужчина, находящийся в отсеке для задержанных служебного автомобиля, удар, он не видел, так как мужчина находился за ним. Прибыв в ОМВД РФ по 

<

адрес>, молодой человек, машину которого якобы задел салазками, сообщил, что претензий к нему не имеет, после чего он поехал домой. Что происходило в отделе полиции, ему неизвестно, так как он вышел из служебного автомобиля раньше мужчин. (л.д. 134-135 т. 1). 

Свидетель Свидетель №1 А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к другу ФИО4, там находился ФИО1, они пили пиво. Пиво закончилось, и они с ФИО1 пошли в магазин «Сахарок» за пивом, ФИО4 остался дома. На кассе он расплатился за товар безконтактным способом через мобильное приложение. Но платеж не проходил, поэтому продавец забрала у них пиво. Так как у него деньги сняли, чек прошел, он хотел забрать пиво, из-за чего начался конфликт. Он забрал оплаченное пиво, ФИО1 снимал происходящее на телефон. Продавцу это не понравилось, и она выбила из рук ФИО1 телефон, вызвала сотрудников полиции. Он не видел, чтобы ФИО1 применял насилие в отношении продавца, т.к. пошел за пивом к холодильнику. В машине полиции ФИО1 взял у него телефон, начал снимать все происходящее на камеру. Полицейским это не понравилось, они с подсудимым ругались и выбили телефон из рук ФИО1 Потом полицейские остановили машину, вышли из машины и надели на руки ФИО1 наручники. Его тоже доставили в отдел полиции 

<

адрес>, но он ушел оттуда, так как был задержан без оснований. Он был с похмелья. Он не видел, как ФИО1 нанес удар полицейскому Потерпевший №1, не было удара, не слышал, чтобы ФИО1 в машине угрожал сотрудникам полиции, что болеет ВИЧ, и что всех заразит.

Согласно телефонному сообщению, в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> из ООО ЧОО «Дружина» поступило сообщение о том, что в магазине «Сахарок», расположенном по 

<

адрес>, покупатель ударил продавца. По указанию оперативного дежурного по вышеуказанному адресу направлен наряд полиции. (л.д. 40 т. 1).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены первый этаж и комната для административных задержанных здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> УАЗ-315196 г.р.з. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. (л.д. 96-98, 99-101, 168-170, 171-173 т. 1).

Согласно протоколу выемки, у начальника отдела ЦИТС и ЗИ МВД по Чувашской Республике ФИО18 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в фойе и кабинете по разбору с лицами, доставленными в административном порядке в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что камерой зафиксированы удары, нанесенные подсудимым потерпевшему Потерпевший №2. (л.д. 193-195, 196-199 т.1).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека головы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность образования ссадин - около 1 суток на момент осмотра (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ). Давность кровоподтека - около 1-3 суток на момент осмотра. Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека головы, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность образования кровоподтека- около 1-3 суток на момент осмотра (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 18, 23 т. 1).

Таким образом, заключениями экспертиз подтверждается факт применения насилия в отношении потерпевших. 

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в соответствии со ст. ст. 18, 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф. (л.д. 68, 69-70 т.1).

Согласно выписке из приказа № л/с Министра внутренних дел по Чувашской Республике, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 т. 2). 

Согласно должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики Потерпевший №1, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск А.В. ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики и должностной инструкцией, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (л.д. 25-26 т. 2).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Потерпевший №1 в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес> на маршруте патрулирования «Дворики-2». (л.д. 27-28 т. 2). 

Согласно выписке из приказа № л/с начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики. (л.д. 17 т. 2).

Согласно должностной инструкции командира отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики Потерпевший №2, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 №3 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказом МВД РФ от 29 января 2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики и должностной инструкцией, обязан нести патрульную службу старшим нарядов на постах и маршрутах патрулирования, осуществлять постоянный контроль несения службы за подчиненными сотрудниками, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, совершивших преступления и правонарушения, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (л.д. 19-20 т. 2). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, командир отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Потерпевший №2 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес> на маршруте патрулирования «Дворики-7». (л.д. 21-22 т. 2). 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Пьяный ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в соответствии со ст. ст. 18, 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции». Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанные обстоятельства следуют из протокола и постановления по делу об административном правонарушении. (л.д. 68, 69-70 т.1). То есть подсудимый совершил мелкое хулиганство, и прибывшие на место сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии с законом «О полиции», должностными инструкциями, посадили ФИО1 в служебную автомашину, чтобы доставить его в отдел полиции для разбирательства за совершенное административное правонарушение. однако Бодякшин стал препятствовать сотрудникам полиции, одетым в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, выполнению ими своих служебных обязанностей в осуществлении административного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, а затем, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применил в отношении данного потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и поцарапав лицо. После этого, через определенный промежуток времени, ФИО1, находясь в кабинете ОМВД РФ по 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по оформлению протокола за совершение правонарушения, применил в отношении данного потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №2 два удара ногой. Подсудимый умышленно применил в отношении представителей власти насилие, чтобы противодействовать их законной деятельности в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар Потерпевший №1 и не царапал его, суд признает несостоятельными. Доводы подсудимого судом рассматриваются как избранная им в судебном заседании форма защиты, и суд опровергает его доводы показаниями потерпевших, заключением судебно- медицинской экспертизы о телесном повреждении, обнаруженным у Потерпевший №1, а также показаниями, данными самим виновным в ходе расследования на л.д. 213-216 т.1 и явкой с повинной. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, которые дали последовательные показания как в ходе расследования, так и в судебном заседании, они согласуются показаниями, данными подсудимым в ходе расследования на л.д. 213-216 т. 1 и явкой с повинной. По указанным основаниям суд кладет в основу приговору показания подсудимого, данные им в ходе расследования на л.д. 213-216 т. 1 и явку с повинной в совокупности с другими доказательствами, поскольку эти показания получены в присутствии защитника, при этом нарушений норм УПК РФ не были допущены. При принятии явки с повинной также не были допущены нарушений уголовно- процессуального законодательства.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что требования и действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении подсудимого, совершившего административное правонарушение, были правомерными. При этом потерпевшими- сотрудниками полиции не было допущено нарушений ФЗ «О полиции», должностных инструкций, других нормативных документов. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ст. 286 ч. 3 п. «б» УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 125 т.1), данное решение не отменено. 

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что именно подсудимый причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, другие лица к этому не причастны. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в салоне автомашины полиции подсудимый не применял насилие в отношении Потерпевший №1 как к данным в интересах подсудимого, являющегося его знакомым. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. 

Вина ФИО1 полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, как два самостоятельных состава, поскольку он преступления совершил в отношении разных потерпевших, по разным мотивам, в разное время, в разных местах, его преступные деяния, совершенные в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не были продолжаемыми либо длящимися, преступление в отношении Потерпевший №1 окончено в салоне служебной автомашины. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе следствия- признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений. Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, сам ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что следует из акта. (л.д. 13 т.1). 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на него не было, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республик- Чувашии- отрицательно. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, начальная стадия». (л.д. 14 т.2). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски, они просят взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере по 50 тыс. рублей. Потерпевший №1 в обоснование иска указал, что ФИО1 причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Несколько дней у него на лице была царапина, приходилось в таком виде ходить по улице, на работе. Также ему причинен моральный вред. Он при других лицах плевался в лицо, говорил, что болеет ВИЧ и может их заразить. Потерпевший №2 мотивировал исковые требования тем, что подсудимый плевался им в лицо, говорил, что болеет ВИЧ и всех их заразит. Кроме этого, ФИО1 нанес ему удары в присутствии других лиц, причинив физическую боль.

Иски потерпевших о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшим причинены физические страдания- им причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшим физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Подсудимый- гражданский ответчик иски потерпевших не признал. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда: в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья 

.