К делу № 2-2570/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО15 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Андреевой Р.И., Ищенко Е.И. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.12.2014 по состоянию на 17.04.2017 в размере 179 454, 99 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 789, 08 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 20.12.2014 между ПАО Сбербанк и Андреевой Р.И. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 211 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 45 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Ищенко Е.И. с которой заключен договор поручительства № от 20.12.2014. В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора Андреева Р.И. должен была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Андреевой Р.И.. перед кредитором на 17.04.2017 составляет 179 454, 99 рублей. В мае 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Андреевой Р.И., Ищенко Е.И.. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Забугиной Е.А. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 05.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением Андреевой Р.И. на судебный приказ. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя банка.

Ответчики Андреева Р.И., Ищенко Е.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены судебными повестками, заявлений о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2014 между ПАО Сбербанк и Андреева Р.И. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 211000 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 45 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 20.12.2014, распоряжением на выдачу кредита от 20.12.2014 на сумму 211 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Ищенко Е.И. с которой заключен договор поручительства № от 20.12.2014.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства, Поручитель – Ищенко Е.И. несет с Заемщиком солидарную ответственность, т.е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено договором ручательства.

В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора Андреева Р.И. должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Андреева Р.И. заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.03.2017 Банк направлял в адрес Андреевой Р.И. и её поручителя Ищенко Е.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений. Однако требование банка оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

В мае 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Андреевой Р.И., Ищенко Е.И.. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Забугиной Е.А. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 05.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением Андреевой Р.И. на судебный приказ, что также подтверждается материалами данного гражданского дела.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность Андреевой Р.И. перед кредитором составляет 179 454, 99 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности: из которого следует, что задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 160 932, 74 руб.; задолженность по уплате процентов составляет 17 207, 54 руб.; неустойка – 1 314, 71 руб..

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходатайстве ответчика Андреевой Р.И. об уменьшении неустойки и процентов по просроченному основному долгу отказать, в связи с тем, что неустойка предусмотрена п.12 указанного выше кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Андреевой Р.И., Ищенко Е.И. в солидарном порядке, которые взяли на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем требования истца – ПАО «Сбербанк России» основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 789,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2017 на сумму 2 394,54 рублей и платежное поручение № от 09.11.2017 на сумму 2 394, 54 рублей и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2014 по состоянию на 17.04.2017 в размере 179 454, 99 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 789, 08 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: