№ 33а-5493/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Михалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Трофимову М.В. о взыскании задолженности по налогам,

установила:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с административным иском, указав, что Трофимову М.В. исчислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог. В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем ответчику начислены пени. Должнику по почте заказным письмом направлено требование об уплате налогов № 99762 от 23.07.2013 г., 274653 от 26.11.2012 г., в соответствии с которым Трофимов М.В. обязан был оплатить недоимку по налогам до 14.01.2013 г. 

Просит суд взыскать с Трофимова М.В. пени по транспортному налогу в размере 216,41 рублей за период с 15.11.2012 г. по 26.11.2012 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.05.2017 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом. 

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Трофимова М.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога от 26.11.2012 г. истек 14.01.2013 г. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истек 15.07.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.11.2016 г. был отменен судебный приказ от 28.10.2016 г. о взыскании с Трофимова М.В. суммы недоимки по пени. 

С административным иском в суд налоговый орган обратился 14.03.2017 г. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, и уважительных причин для восстановления такого срока не имеется. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда л пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении мировым судьей срока на обращение с таким заявлением, основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: