Дело № 12-687/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахманаевой Н.В., действующей в интересах ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №), на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 17.07.2020 № 27/4-449-20-ППР/2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 17.07.2020 № 27/4-449-20-ППР/2 ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ОАО «РЖД», Общество), подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ОАО «РЖД» признано виновным в нарушении по месту нахождения филиала Общества – Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>, требований ст.ст.211, 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 209н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств стандарта безопасности труда «обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденных приказом Минздрава РФ от 17.12.2010 № 1122н. Данные нарушения выразились в том, что сигналист ФИО3 не обеспечен комплектом «Движенец-Л» и сапогами юфтевыми утепленными, сигналист ФИО4 не обеспечен ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, комплектом «Движенец-Л», регулировщик скорости движения вагонов ФИО5 не обеспечен комплектом «Движенец-Л», составитель поездов ФИО6 не обеспечен сапогами юфтевыми утепленными, ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, сигналист ФИО7 не обеспечен комплектом «Движенец-Л», ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, сапогами резиновыми. 

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, представитель ОАО «РЖД» Шахманаева Н.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что транспортная прокуратура проверяла только карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ), однако не была осуществлена проверка фактического состояния выдачи спецодежды указанным лицам. Фактически спецодежда была выдана всем работникам станции в полном объеме, но ответственным за ведение и заполнение учета СИЗ лицом данные об этом в карточки внесены не были. Факт выдачи спецодежды и спецобуви подтверждается следующими документами: ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 123 от 25.06.2019, согласно которой ФИО6 и ФИО4 в июле 2019 года выданы ботинки модели 1-001; ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 167 от 16.09.2019, согласно которой ФИО5 в сентябре 2019 года выдан комплект «Движенец-Л»; ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 127 от 25.07.2019, согласно которой ФИО4 и ФИО9 в июле 2019 года выданы комплекты «Движенец-Л»; ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 80 от 25.06.2019, согласно которой ФИО7 в марте 2019 года выданы полуботинки модели 5-001/2; ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 123 от 25.06.2019, согласно которой ФИО7 в апреле 2019 года выданы сапоги мужские поливинлхлоридные; ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 137 от 25.07.2018, согласно которой ФИО6 в июле 2019 года выданы сапоги модели 6-093 44 8800 – 00. Специалисту ФИО3 18.11.2019 был выдан бывший в употреблении комплект «Движенец-Л» после химической чистки и сапоги валяные. Таким образом, все сотрудники организации были обеспечены СИЗ, а факт не отражения в карточках выдачи спецодежды не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении указанные лица извещалась путем направления им заказной почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения ими своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица и представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахманаева Н.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. 

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в трудовые правоотношения с работниками, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью 6 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом на каждом рабочем месте, 

В силу ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. 

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО10 от 10.03.2020 № в Комсомольском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ДЦС-4) проведена проверка исполнения требований трудового законодательства. 

В ходе проверки прокурором выявлено, что сигналист ФИО3 не обеспечен комплектом «Движенец-Л», сапогами юфтевыми утепленными, сигналист ФИО4 не обеспечен ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, комплектом «Движенец-Л», регулировщик скорости движения вагонов ФИО5 не обеспечен комплектом «Движенец-Л», составитель поездов ФИО6 не обеспечен сапогами юфтевыми утепленными, ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, сигналист ФИО7 не обеспечен комплектом «Движенец-Л», ботинками юфтевыми на полиуретановой подошве, сапогами резиновыми.

11.06.2020 на основании вышеперечисленных обстоятельств исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО11 вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а 17.04.2020 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 вынесено постановление № 27/4-449-20-ППР/2, которым ОАО «РЖД» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей. 

Устанавливая вину ОАО «РЖД», должностное лицо исходило из собранных по делу доказательств, в том числе: постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В ходе рассмотрения жалобы защитником представлены документы, подтверждающие обеспечение СИЗ сотрудников ДЦС-4, а именно: ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 123 от 25.06.2019, согласно которой ФИО6 и ФИО4 в июле 2019 года выданы ботинки модели 1-001; ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 167 от 16.09.2019, согласно которой регулировщику движения вагонов ФИО5 в сентябре 2019 года выдан комплект «Движенец-Л»; ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 127 от 25.07.2019, согласно которой ФИО4 и ФИО9 в июле 2019 года выданы комплекты «Движенец-Л»; ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 80 от 25.06.2019, согласно которой ФИО7 в марте 2019 года выданы полуботинки модели 5-001/2; ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 123 от 25.06.2019, согласно которой ФИО7 в апреле 2019 года выданы сапоги мужские поливинлхлоридные; ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № 137 от 25.07.2018, согласно которой ФИО6 в июле 2019 года выданы сапоги модели 6-093 44 8800 – 00; требование-накладная № 98, из которого следует, что ФИО3 получил сапоги 44 валяные мужские и комплект «Движенец-Л». 

При этом, в материалах дела отсутствуют копии карточек учетов выдачи СИЗ указанным лицам. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17.07.2020 № 27/4-449-20-ППР/2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 17.07.2020 № 27/4-449-20-ППР/2, которым ОАО «РЖД» подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров