Дело № 2а-352/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005973-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа З.Н.ПБ., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконными действий при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, в котором просит признать незаконными действия при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 38982/23/36035-ИП от 21.02.2023. 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество административного истца на основании акта о наложении ареста № б/н. В состав арестованного имущества включена квартира № 53 по адресу: 

<

...> д. 151.Административный истец полагает, что действия судебного пристава - исполнителя при вынесении (составлении) данного акта о наложении ареста являются незаконными и приняты с нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), аименно: согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), данный документ был составлен 01.09.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в присутствии судебного пристава и понятых. Но при этом судебный пристав-исполнитель не входил в указанную картиру и не проводил осмотр помещения, поскольку административный истец в указанное время находилась в вышеуказанной квартире, о ходе исполнительных действий не была уведомлена, не получала звонки о предстоящих действиях. 

Определением суда от 10.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением суда от 09.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 

Определением суда от 23.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением суда от 21.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ. 

Определением суда от 16.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3,судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 – К. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ренее представленные письменные возражения на админстративное исковое заявление. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ХачатрянВаганРафиковичв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. 

Частью 1 сатьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №38982/23/36035-ИП от 21.02.2023, должником по которому является ФИО1, взыскателем - ФИО7, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 111 870 рублей. 

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 040892550 от 31.01.2023, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа. Должник предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 направлена должнику ФИО1 заказной почтой и получено им 28.07.2023. 

Из материалов исполнительного производства № 38982/23/36035-ИП усматривается, что судебному приставу-исполнителю поступил ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.07.2023, из которого следует, что за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 назаваннойстатьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи). 

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона«Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранноси имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт3). 

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона«Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определеляются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона«Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомление о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав - исполнитель вправе совершить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав - исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня их совершения или применения. 

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 38982/23/36035-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении: земельного участка 1500 кв. м, (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 66,8 кв. м, (№), расположенное по адресу: 

<

адрес> 209,2 кв.м, (№), расположенное по адресу: 

<

адрес>

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) административному истцу направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление оналожении ареста на имущество должника, в котором в соответствии со ст. 6, 14, ч. 2 ст.30, 64, 80 Федерального закона«Об исполнительном производстве» постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

01.09.2023 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуто имущество: жилое помещение, площадью 66,80 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый (№).

04.09.2023 согласно скриншоту из базы АИС ФССП России постановление о наложении ареста на имущнество должника, копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлены административному истцу заказной почтой, получены им 06.09.2023. 

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона«Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. 

Из акта от 01.09.2023 о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен с участием понятых (ФИО)15 и (ФИО)16 ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со статьей60 ФЗ «Об исполнительном производстве», подписавшие акт при его составлении. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель пояснили, что 01.09.2023 в 10 часов 00 минут истец находилась в данной квартире, но никих исполнительных действий совершено не было. 

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, стороной административного ответчика с целью исключения доводов истца, не обеспечена явка понятых, участвовавших при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства № 38982/23/36035-ИП, с целью допроса их в качесте свидетелей. 

Кроме того, согласно части 6 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого - либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка, при этом акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023 подписи администативного истца либо отметки об отказе от подписи не содержит.При этом в графах должник (представитель должника), где должна стоять подпись должника, судебным приставом-исполнителем собственноручно написано «ФИО1».

Суд также отмечает, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 01.09.2023 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, в то время как постановление о наложении ареста подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.09.2023 в 16 часов 12минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не доказана законность действий при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №38982/23/36035-ИП, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, составившего акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023, обязанность принять меры по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 38982/23/36035-ИП в порядке, предусмотренном статьей 80Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к иным ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа З.Н.ПВ. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №38982/23/36035-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа З.Н.ПВ. обязанность принять меры по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 38982/23/36035-ИПвпорядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024