РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 ича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 ичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на праве общей совместной собственности им принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Также, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, по ? доле каждый.

По достижении ФИО2 возраста совершеннолетия, поскольку квартира приобретена в ипотеку, в связи с намерением продать комнату, совместно приняли решение зарегистрировать его в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете истцы и их сын ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января - начале февраля 2019 года ФИО2 добровольно выехал из квартиры с целью постоянного проживания со своей девушкой и создания семьи, все принадлежащие ему вещи, из квартиры он вывез в комнату, в которой жил до марта 2020 года, после чего, выехал для проживания по адресу: 

<

адрес>, где живут родители его жены.

В октябре 2019 года, в период проживания ФИО2 в комнате, между сторонами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. После короткого примирения в январе 2020 года, они вновь поссорились и полностью прекратили общение. 

Препятствий в пользовании квартирой истцы ФИО2 не чинят, у него имеется два комплекта ключей от входной двери, замки не менялись, но, в связи с крайне неприязненным отношением последнего к ним, против его постоянного проживания в квартире.

Оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик никогда не производил и не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, на контакт не выходит, телефонные звонки игнорирует, номера родителей заблокировал.

По мнению истцов, ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Членом семьи ФИО2 не считают, поскольку совместно не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, семейные отношения не поддерживают.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы ФИО1 и ФИО3 просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд с вышеназванным встречным иском, в котором просит суд:

- обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери, для свободного доступа;

- вселить его в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3(истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному), каждый в отдельности исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.8). Встречные исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснили, что ранее семьей проживали в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, состояли в ней на регистрационном учете. В 2014 году на основании договора купли-продажи в ипотеку приобрели 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вдвоем зарегистрировались в ней по месту жительства. Поскольку сын – ФИО2 на тот момент был несовершеннолетним, в соответствии с условиями кредитного договора, не могли его зарегистрировать по месту жительства в квартиру. С семнадцати лет сын начал сожительствовать с девушкой, с которой начал совместно проживать у них в квартире, отношения между ними были хорошими. Возраста совершеннолетия ФИО2 достиг ДД.ММ.ГГГГ. С целью частичного погашения ипотечного кредита, когда сын достиг возраста совершеннолетия, решили продать комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждый, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сына зарегистрировали по месту жительства в квартиру. Право собственности на комнату в общежитии приобрели в порядке приватизации. По просьбе ФИО2 с продажи комнату сняли, т.к. он сообщил, что собирается жить отдельно со своей девушкой. В конце января - начале февраля 2019 года ФИО2 собрал все свои личные вещи, в том числе, бытовую технику и, совместно с девушкой, выехал на постоянное месте жительство в комнату. Два комплекта ключей от квартиры, которыми владели ФИО2 и его девушка, так у них и остались, замки от входной двери они не меняли и не намерены этого делать. В октябре 2019 годе, в связи с получением информации о приобретении тетей ФИО2 ему в долг дорогостоящего телефона, между ними и последним произошел скандал. В январе 2020 года на небольшой промежуток времени они помирились, но вскоре, на почве личных разногласий, не связанных с вопросом о пользовании квартирой, между ними опять произошла ссора, после которой, они прекратили общение полностью. Попытки наладить общение с сыном результата не дали, т.к. он заблокировал их номера. Ключи от комнаты сын оставил ФИО1 на прихожей, о чем написал смс и, она забрала их в период судебного разбирательства – в октябре 2020 года, ключи от квартиры не передал. В пользовании квартирой сыну не препятствуют, но против его постоянного проживания, поскольку перестали считать его членом своей семьи, в виду крайне конфликтных отношений между ними примирение считают невозможным. Факт оплаты ФИО2 жилищно-коммунальных услуг по комнате в период с сентября 2019 – январь 2020 года подтверждают.

Представитель ФИО1 и ФИО3, действующий на основании ордера(л.д.42) – ФИО4, в судебном заседании поддержал позицию доверителей, дал аналогичные объяснения. В обоснование позиции дополнил, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в комнату в общежитие, что им подтверждается, и конфликтные отношения между сторонами начались не по поводу пользования квартирой, а в период проживания последнего в комнате и на почве личных разногласий. Полагает, что ФИО2 не является членом семьи его доверителей, поскольку совместно с ними по собственной инициативе не живет, общее хозяйство не ведет.

ФИО2(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные – поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.41). В обоснование своей позиции дополнил, что до 2019 года он постоянно жил в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потом жил там же со своей девушкой. В начале 2019 года решил жить с ней совместно самостоятельно – отдельно от родителей, в связи с чем, они добровольно переехали в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, собственником ? доли которой он является, перевезли вещи. Пол года он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, всех всё устраивало. После он с родителями поссорился из-за того, что его тетя приобрела ему телефон, но потом они помирились и, до марта 2020 года он приходил к родителям, они общались. Когда он узнал, что его девушка беременна, решил поделиться этой новостью с родителями, которые этому не обрадовались, и, они поругались. Он приглашал их на свадьбу, но они прийти отказались – подошли к кафе, где между ними произошла ссора и, после этого, общение между ними полностью прекратилось. Ключей от входной двери в квартиру не имеет, т.к. оставил их родителям при последнем посещении, ключи от общежития у него забрали и, он был вынужден уехать жить к родителям жены. С марта 2020 года по июнь 2020 года он жил у друга, все свои личные вещи из комнаты вывез. В июне 2020 года вступил в брак. Поясняет, что совместное проживание с родителями не представляет, но регистрация ему необходима, чтобы прописать в квартиру своего ребенка, который должен родиться. Вселиться в квартиру до судебного разбирательства не пытался. К родителям, в правоохранительные органы или в суд по вопросу истребования имущества, которое осталось в квартире, не обращался. Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации не производил ни разу, т.к. в квартире не живет. Отношения с родителями не поддерживает и не собирается этого делать, т.к. родителями их считать перестал.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д.77) – ФИО5, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, дала аналогичные объяснения.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание представителя не направило.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 ее сестра, ФИО2 – племянник. Ей известно, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве личных разногласий. В феврале 2019 года ФИО2 выехал из квартиры родителей в комнату общежития со своей девушкой, т.к. сам пояснил ей, что они хотят жить самостоятельно. Она была свидетелем того, как он собирал вещи, готовясь к переезду, ФИО3 на своей машине помогал им их перевозить. Знает, что ключи от входной двери в квартиру есть как у ФИО2, так и у его жены, но в квартире они не живут и вселиться в нее не просили. В комнате, которую раньше занимал ФИО2, его вещей нет, осталась только кровать.

Свидетель ФИО7 суду показала, что постоянно на протяжении длительного периода времени живет по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, С-вы раньше были ее соседями, т.к. жили в одной коммунальной квартире. Около пяти лет назад семья С-вых переехала из общежития в квартиру. В начале 2019 года в комнату приехал жить ФИО2 с девушкой, пояснив ей, что решил пожить самостоятельно. Ключи от квартиры делала им она лично со своего ключа, потом от ФИО8 ей стало известно, что ключи они потеряли. Если бы они обратились к ней повторно, она бы опять сделала бы им дубликат. Комната на замок не закрывается, замок на двери отсутствует. ФИО8 привез вещи в пакетах, телевизор, компьютер. Комната находилась на продаже, но когда в июне 2019 года пришла очередная покупательница с целью осмотра, ФИО2 сказал, что комната не продается, т.к. он будет в ней жить. Они завели собаку, за которой она ухаживала в их отсутствие. В ноябре 2019 года ФИО8 с девушкой из комнаты съехали и не появлялись до марта 2020 года. Из разговора с ФИО8 ей известно, что они переехали жить на 

<

адрес>, т.к. желания жить с родителями нет. Вещи находятся в комнате, их ФИО8 со своей супругой не забрали.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО2 его лучший друг. Со слов ФИО8 ему стало известно, что родители хотят выписать его из квартиры и продать комнату в общежитии. Жилищно-коммунальные платежи за комнату ФИО8 вносил регулярно. С мая 2020 года до свадьбы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 жил у него, объяснив, что в своей комнате жить ему запрещают родители. Вещи, кроме дивана, из комнаты ФИО8 вывез к нему в комнату, а после, в квартиру супруги на 

<

адрес>, где живет в настоящее время. Также, со слов ФИО8, ему известно, что родители забрали у него ключи от комнаты. О конфликте ФИО8 с родителями ему стало известно в марте 2020 года. Желания жить с родителями ФИО8 не изъявлял.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Факт того, что ФИО1 и ФИО3 являются родителя ФИО2 сторонами не оспаривается, подтверждается.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36-38) собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО1(общая совместная собственность). Право собственности обременено ипотекой(Банк ВТБ).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.70) собственниками комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждый.

Из Выписки домовой книги(л.д.16) следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства – ФИО1, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производится ФИО1(л.д.51-69), что сторонами не оспаривается.

В период с сентября 2019-январь 2020 г.г. оплату жилищно-коммунальных услуг по комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, производил ФИО2(л.д.72-76), что сторонами также, не оспаривается – подтверждается.

Из объяснений ФИО2 судом установлено, что в начале 2019 года он добровольно, с целью создания семьи, собрав все свои вещи, выехал из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> комнату 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на которую является. Проживал в указанной комнате до марта 2020 года, оплачивал жилищно-коммунальные платежи до января 2020 года, в июне 2020 года вступил в брак. 

В силу приведенных выше норм права состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, чувства взаимного уважения утрачены, взаимной поддержки друг другу не оказывают, совместно не живут год и девять месяцев, общего хозяйства не вели и не ведут, в связи с чем, поскольку ФИО2 на момент выезда из спорного жилого помещения являлся совершеннолетним – достигшим возраста девятнадцати лет, по отношению к ФИО1 и ФИО3 является бывшим членом семьи.

Также, из объяснений сторон судом установлено, что конфликт между ними произошел в период проживания ФИО2 в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, его причина не связана с невозможностью проживания последнего в спорном жилом помещении.

В установленном законом порядке с требованием о вселении ФИО2 обратился в суд только в ходе рассмотрения исковых требований истцов ФИО1 и ФИО3

Кроме этого, поскольку ФИО2 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по месту фактического жительства(в комнате), и, не производилась оплата по адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения был вынужденным по вине ФИО1 и ФИО3, равно, как и того, что в спорной квартире с целью дальнейшего проживания ФИО2 хранит личные вещи, того, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и, что у него отсутствует свободный доступ в квартиру, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Также, при вынесении решения, суд обращает внимание, что реального намерения вселяться в спорное жилое помещение ФИО2 не имеет, регистрация по месту жительства необходима ему, для последующей регистрации ребенка.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является добровольным и не является временным, конфликтных отношений на момент выезда последнего из спорного жилого помещения не имелось, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны собственников ему не чинится, реального намерения вселяться в спорное жилое помещение не имеет, поскольку вступил в брак и намерен проживать совместно со своей семьей.

При вынесении решения по данному делу суда, также, учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3, как основанных на законе и, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 ича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 ичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, отказать.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: