Дело № 2 – 2113 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконным действий ответчика по блокировке банковской карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконными действий ответчика по блокировке банковской карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, указав при этом следующее. 

Между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» в рамках договора комплексного банковского обслуживания был заключен договор в рамках которого была выпущена карта № и открыт текущий счет №, что подтверждается заявлением в ПАО «БИНБАНК на открытие текущего счета и анкетой -заявлением на получение расчетной банковской карты в рамках Договора о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов. Таким образом, ответчиком оказывалась истцу финансовая услуга в виде открытия соответствующего банковского счета и обслуживания банковской карты, на счет истца производились как зачисления, так и списания денежных средств. По данному счету осуществлялись регулярные расходно- приходные операции на различные суммы, что подтверждается копией выписки лицевого счета № за период с 01.05.2017 по 09.07.2017. 

30. 05.2017 истец предоставил банку письменную информации об источниках происхождения денежных средств, поступающих на его счёт в рамках зарплатного проекта, с его документальным обоснованием, что подтверждается копиями информационного письма с приложением. Ответчик принял данную информацию, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре истца, а также ответчик одновременно вручил письменный запрос клиенту на предоставление данной информации. Фактически время предоставления запроса ответчика на предоставление информации, и наличие документированного ответа на него произошли в один день - 31 мая 2017 г. Истец добросовестно и своевременно исполнил обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, что исключило возможность законной блокировки ответчиком его банковской карты в будущем. 

05.06.2017, несмотря на то, что ранее истец своевременно и в полном объеме предоставил банку информацию об источнике поступления денежных средств, их целевому назначению и экономическому смыслу совершаемых операций, ответчик произвел блокировку банковских карт истца. Истец пытался выяснить причину блокировки банковских карт, позвонил в банк, в телефонном разговоре сотрудники банка (ответчика) назвать причины блокировки денежных средств ему не смогли, в выдаче наличных денежных средств отказали, пояснив, что карта заблокирована по инициативе банка. 

09.06.2007 истец направил претензию ответчику по месту получения банковской карты, в которой указал на факт блокировки банковских карт и невозможность осуществления операций по ним, просил предоставить разъяснения сложившейся ситуации. 

20.06.2017 на телефон истца поступил звонок от сотрудника банка, который предложил представить дополнительные документы банку. Данные документы были предоставлен ответчику, представитель которого вручил истцу запрос на предоставление дополнительной информации. 

Несмотря на то, что в ПАО «БИНБАНК» истцом были переданы дополнительно запрошенные банком документы, его карта не была разблокирована. Истец, являясь клиентом банка, и имея денежные средства на счете, открытом на его имя, фактически по настоящее время лишён возможности использовать данные денежные средства по своему усмотрению. 

В связи с блокировкой карты 09.06.2017 и 07.07.2017 истец для личных нужд был вынужден занять денежные средства в размере 39 000 руб. и 17 000 руб. соответственно, под 24% годовых. Сумма заёмных средств не превышает сумму денежных средств, заблокированных на счете истца. на которые он рассчитывал для оплаты ранее запланированного проезда к месту отдыха и его проведение, и был вынужден произвести заём денег для его осуществления. Данное обстоятельство подтверждается расписками о займе денежных средств, и маршрутной квитанцией. По настоящее время возврат заёмных средств не произведен, идёт начисление процентов. 

Истец считает, что банк надлежащим образом не исполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, а также в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, с Условиями банковских карт, Правил внутреннего контроля. У ответчика не было законных оснований для приостановки расчётов по счёту истца. Также действия банка по блокированию банковских карт истца являются неправомерными и необоснованными, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчиком было заблокировано осуществление операций по счёту истца, в связи с чем он не мог пользоваться денежными средствам, поступившими на его счёт и снять сумму в размере 56 666, 03 руб. на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с о ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Претензия потребителя подлежит удовлетворению в десятидневнвй срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензия истца получена ответчиком 13.06.2017, что подтверждается телеграммой о её вручении. Таким образом, полагает истец, за 55 дней просрочки исполнения обязательства ( с 24.06.2017 по 17.08.2017 ) неустойка составляет 112 710,31 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно представленным истцом доказательствам, в связи с отказом выдать ему денежные средства, он был вынужден взять взаймы суммы в размере 39 000 руб. и 17 000 руб., что подтверждается расписками о получении заёмных средств. Погасить займы в размере 39 000 руб. и 17 000 руб. истец не может по настоящее время, сумма начисленных процентов за прошедший период составляет 2 301, 37 руб. Данные убытки, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком. 

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконными действия ПАО «БИНБАНК» по блокировке банковской карты ФИО1;

- взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день - 04.12.2017 в размере 2352,77 руб.; 

- неустойку в сумме 272 526,95 руб.;

- убытки – проценты по договорам займа в размере 6 278,14 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1 400 руб.

- штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения, представление своих интересов доверил ФИО2, действующему на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске. 

От представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не признаёт исковые требования, не согласен с доводами, изложенными в иске по следующим основаниям. 

22.02.2012 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор на банковское обслуживание, выданы основная и дополнительная кредитные карты. Оборот денежных средств по кредитной карте за период времени с 01.01.2017 по 06.06. 2017 составил 1,78 млн. руб. обналичено 78% денежных средств. Денежные средства поступали со счета, открытого в ПАО «ФК Открытие» на ИП ФИО1 Кроме того, по сведениям банка, ФИО1 является директором 5 компаний, совладельцем 2 компаний, ранее был совладельцем 6 компаний, которые в настоящий момент ликвидированы. Имело место неоднократное поступление денежных средств и снятие наличных по счету на крупные суммы, в частности:

- 19.05.2017- зачисление денежных средств в сумме 112 000 руб., 

- 23.052017 - выдача денежных средств на сумму 100 000 руб., 

- 30.05.2017 – зачисление денежных средств на сумму 125 000 руб. 

Все эти обстоятельства в совокупности стали основанием для блокировки кредитных карт клиента, с целью выяснения характера денежных операций по кредитным картам, открытым в ПАО «БИНБАНК» с целью соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ, 

Клиенту был направлен запрос с предложением предоставить надлежаще заверенные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, однако на настоящий момент клиент так и не предоставил в банк полный пакет документов по запросу. Вместо этого он обратился в банк с претензией, на что ему было еще раз предложено предоставить документы. 

Кроме того, счёт клиента не блокировался блокированы только операции по кредитным картам. Остаток денежных средств на счете составляет 45 429, 06 руб., клиент может обратиться в любое отделение Банка и снять денежные средства. 

Учитывая, что клиент мог пользоваться заёмными денежными средствам на счете, требования о взыскании с банка процентов по договорам займа, а также по ст. 395 ГК РФ, неустойки, считает необоснованными.

Банк, в соответствии с положениями правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «БИНБАНК» взял на себя обязанность по ведению счета истца в соответствии с договором комплексного обслуживания и заключенным в его рамках договором банковского продукта. 

ПАО «БИНЮНК» действовал в рамках закона, в том числе Закона «О защите е прав потребителей» права клиента не нарушены. Отзыв на иск приобщен к материалам гражданского дела. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту. 

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с положениями ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. 

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа. если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. 

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства находящиеся на счёте или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом. 

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Указанный Закон предоставляет право банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, которые позволяют банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности организации, действующей на основании лицензии. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 указанной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи, не являются основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. 

Следовательно, исходя из изложенного, Закон предоставил банкам право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, которые позволяют банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности организации, действующей на основании лицензии. 

В соответствии и с положениями п. 14 ст. 7 указанного Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 2 Письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 № «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумму денежных средств от третьих лиц, за исключением кредитов, на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 

Таким образом, при наличии у банка подозрения относительно законности поступивших на счет клиента денежных средств, банк вправе приостановить действие карты и запросить дополнительную информацию. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 19 февраля 2017 г. на основании заявления ФИО1 был открыт текущий счёт физического лица, валюта счета - российский рубль, на основании анкеты- заявления выдана расчётная банковская карта в рамках Договора о предоставлении услуга в рамках «зарплатных» проектов ( л.д. 10,12). 

Банк направил запрос клиенту ФИО1, в котором просил в течение трёх банковских дней с момента направления запроса предоставить следующие документы:

- документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств по счёту №

- письменное разъяснение о характере поступления средств, о цели открытия счёта в ПАО «БИНБАНК», раскрывающие причину малого срока нахождения денежных средств на счетах, с последующим снятием;

- документы, подтверждающие расходование денежных средств, снятых наличными. 

Копии документов должны быть заверены надлежащим образом. Указанные документы ( информация) подлежат предоставлению в Банк не позднее 01 июня 2017г. При этом Банк гарантирует конфиденциальность предоставленной информации, а в случае непредставления ответа по запросу либо представления недостоверных документов ( информации), Банк вправе отказать в проведении платежей. 

Данный запрос получен ФИО1 31.05.2017 ( л.д. 14).

31.05.2017 ФИО1 был дан ответ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, действует на основании выданных патентов, доходы получает безналичным перечислением на расчётный счёт ИП. Денежные средства, переведённые им с его расчетного счёта ИП на счёт в «БИНБАНКЕ» являются его личным зарплатным проектом. Поступившие денежные средства за май 2017 г. в суммах: 04.05.2017- 9000 руб., 16.05.2017 – 3000 руб., 19.05.2017-112000 руб., 25.05.2017 – 7000 руб. 30.05.2017 – 125000 руб. итого 256 000 руб. используются им как в личных целях, так и для командировочных и прочих финансово - хозяйственных нужд. Также ФИО1 указал, что к этому расчётному счёту «привязана» карта его сына - Б.А., который тратит эти деньги в личных целях ( л.д. 13). 

О направлении указанного письма ФИО1 известил Банк телеграммой ( л.д. 15). 

Далее, исх. от 20.06.2017 ПАО «БИНБАНК»указал, что в целях исполнения требований Федерального закона №- ФЗ и Правил реализации внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ПАО «БИНБАНК» на ежедневной основе осуществляет мониторинг счетов физических лиц. 

Документы, объясняющие экономический смысл проводимых операций, а также подтверждающие источник происхождения денежных средств были представлены не в полном объеме. Необходимо представить дополнительно следующие документы:

- выписку по счёту ИП ФИО1 за последние три месяца;

- документы, подтверждающие уплату налогов по счёту ИП ( л.д. 18).

На вопрос суда о том, представлены ли запрошенные Банком документы, представитель истца ответил, что они были представлены кому- то из сотрудников Банка, кому – не знает, соответствующего документа с номером входящей корреспонденции представить не может. Из отзыва Банка на иск следует, что запрошенные документы ФИО1 с Банк представлены не были. 

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что характер и объемы проводимых операций по банковской карте, с учетом положений Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 указывали на сомнительный характер проведенных истцом операций, следовательно, ответчик был вправе блокировать кредитную карту клиента с целью выяснения характера денежных операций по кредитным картам, открытым в ПАО «БИНБАНК». Банк, не получив достаточных сведений подтверждающих легальность действий клиента, действовал в рамках действующего законодательства.

При этом каких –либо данных, свидетельствующих о том, что ответчиком не были выполнены обязательства, по договору, либо нарушены условия договора, влекущие для истца какие- либо ограничения в распоряжении денежными средствами, в ходе судебного рассмотрения не установлено. Более того, Банк указывает в отзыве, что остаток денежных средств на счете клиента составляет 45 429,06 руб. и клиент может в любое время обратиться в отделение Банка и снять денежные средства. Истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что банком было отказано в выдаче денежных средств со счета истца через кассу Банка. 

Истец просит также взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и убытки, вызванные необходимостью погашения процентов по заключенным им договорам займа от 09.06.2017 и от 07.07.2017, которые он обосновывает тем, что вынужден был занять денежные средства, так как Банк отказался выдать ему деньги. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено ( упущенная выгода). 

В данном случае, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны Банка, то не имеется оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также и убытков в виде процентов по договору займа, следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не могут быть взысканы в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконным действий ответчика по блокировке банковской карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 г.