Дело № 2-177/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А., 

при секретаре Стегачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, указав, что 21.10.2017 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

данные изъяты> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

данные изъяты>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки). 

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. 

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». 

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.. . ». 

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». 

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 СТ. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2018, на 10.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.02.2018, на 10.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. 

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 

<

данные изъяты>

По состоянию на 02.12.2018 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты> 

Банк направил Ответчикам Уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

ПАО «Совкомбанк» за свой счет заказало исследование рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры № 49, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно Отчета об оценке № 125-6/K/18, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N2 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена названного предмета ипотеки ( должна составлять 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (путем направления почтового уведомления), причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец в исковом заявлении не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (редакция по состоянию на 21.10.2017 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (редакция по состоянию на 21.10.2017 года)если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст.810 ГК РФустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (редакция по состоянию на 21.10.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.10.2017 года ПАО «Савкомбанк» и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 665637,23 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Денежные средства предоставлены заемщикам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

Согласно п.11 Кредитного договора № 

<

данные изъяты> года кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) объект недвижимости, принадлежащий Заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) а именно: 

<

данные изъяты>

В силу п. 3.2 Кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке установленным договором. 

При подписании кредитногодоговораответчику был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки. Так из графика платежей следует, что должник обязан ежемесячно перечислять в пользу банка 

<

данные изъяты>

Обязательства ответчиками не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика и расчетом суммы задолженности.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей

24 августа 2018 года в адрес ФИО2 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

01 ноября 2018 года в адрес ФИО1 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако в установленный срок указанные требования заемщиками не были исполнены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 50 (основания обращения взыскания на заложенное имущество) Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях надлежащего исполнения требований кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) 

<

данные изъяты> По условиям данного договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 данного договора, в обеспечении исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Моршанске 21 октября 2017 года. В силу пункта 2 данного договора предметом договора залога являлось принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: квартира, общей площадью 58,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> Указанная квартира принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований кредитора – ПАО «Совкомбанк» взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По состоянию на 02 декабря 2018 года задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Подпункт 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена на основании определения суда. При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Установленная экспертным заключением ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора № 

<

данные изъяты> года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений ч. 1. ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из того обстоятельства, что сумма задолженности по основному долгу составляет 651411 рублей 18 копеек, то и подлежащие взысканию с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты> до даты вступления в силу решения суда должны начисляться на вышеуказанную сумму. Следовательно суд считает возможным определить подлежащими взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 

<

данные изъяты> года по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 16 471,79 руб. (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 12 февраля 2019 года. 

Федеральный судья: Е.А.Савенкова