Дело № 12-654/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Псковские коммунальные системы» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области С.А. от **.***.2017 г. №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области С.А. от **.***.2017 г. АО «Псковские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, АО «Псковские коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требование судебного пристава-исполнителя о соблюдении законодательства об исполнительном производстве нельзя признать законным. **.***.2016 года в отношении Общества было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Псковской области. **.***.2017 г. постановление судебного пристава исполнителя признано законным и обоснованным. **.***.2017 г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление об оставлении без изменения решение Арбитражного суда Псковской области от **.***.2017 г.. Общество намерено обжаловать данное решение в кассационном порядке. Считают, что требование пристава о предоставлении информации не вступило в законную силу, а следовательно и привлечение к административной ответственности не законно. 

В судебном заседании законный представитель АО «Псковские коммунальные системы» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что **.***.2017 г. определением Арбитражного суда Псковской области введена процедура наблюдения в отношении МП «К.». Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Следовательно, пристав-исполнитель должен был отменить постановление от **.***.2016 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, поскольку при введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает что АО «Псковские коммунальные системы» было привлечено к административной ответственности на законных основаниях, поскольку в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и из материалов дела, в УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в общей сумме 46008586,34 рублей, возбужденные на основании исполнительных листов.

**.***.2016 года АО «Псковские коммунальные системы» вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому на АО "Псковские коммунальные системы" возложена обязанность: денежные средства МП "К." до полного погашения общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству, поступающие на счет АО "Псковские коммунальные системы" и принадлежащие должнику, не позднее следующего дня после поступления их на расчетный счёт АО "Псковские коммунальные системы", перечислять на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Не согласившись с данным постановлением от **.***.2016 года АО «Псковские коммунальные системы» обжаловали его. **.***.2017 г. решением Арбитражного суда Псковской области постановление судебного пристава-исполнителя от **.***.2016 года было признано законным и обоснованным. 

Не согласившись с решением суда АО «Псковские коммунальные системы» обжаловало его в апелляционной инстанции. **.***.2017 г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление об оставлении без изменения решение Арбитражного суда Псковской области от **.***.2017 г. по делу N А52-295/2017, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от **.***.2016 года вступило в законную силу **.***.2017 г..

**.***.2017 г. АО «Псковские коммунальные системы» получили требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по текущим операциям по кассе Общества. Однако, в установленный срок данное требование исполнено не было. В связи с чем, **.***.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Псковские коммунальные системы», а **.***.2017 г. вынесено постановление по делу б административном правонарушении в отношении АО «Псковские коммунальные системы» по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ.

Доводы АО «Псковские коммунальные системы» по поводу отмены постановления от **.***.2016 года, поскольку была введена процедура наблюдения в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

**.***.2017 г. Определением Арбитражного суда Псковской области в отношении МП «К.» введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство было известно при принятии постановления 14 Апелляционным Арбитражным судом, однако решение от **.***.2017 г. Арбитражного суда Псковской области было оставлено без изменения, таким образом, постановление от **.***.2016 года вступило в законную силу, и подлежит обязательному исполнению. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем дачи поручений физическим и юридическим лицам, участвующим в исполнительном производстве, по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, установлены пунктами 4 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах».

Форма письменного требования судебного пристава-исполнителя согласуется с примерной формой письменного требования, приведенной в приложении №137 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». 

При таких обстоятельствах предъявленное судебным приставом-исполнителем в АО «Псковские коммунальные системы» требование является законным. 

После предъявления вышеназванного требования АО «Псковские коммунальные системы» письмом от **.***.2017 г. ответило, что требование пристава-исполнителя не вступило в законную силу и, следовательно, обязанность предоставить информацию у АО «Псковские коммунальные системы» отсутствует.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом принимались меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено АО «Псковские коммунальные системы» в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения АО «Псковские коммунальные системы» к административной ответственности не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области С.А. от **.***.2017 г., вынесенное в отношении АО «Псковские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Псковские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня получения его копии.

Судья И.В. Тимофеева