№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор №. Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым ФИО3 в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта. Ответчик обратился в Банк с намерением получить Кредит, заполнил Заявление-Анкету на предоставление банковского продукта. После принятия решения Банком о возможности предоставления кредита, между Ответчиком и Банком был заключен и подписан Договор собственноручной подписью. Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: 

<

данные изъяты>. При заключении договора, на основании представленного Заявления, Банк открыл Ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Ответчику в Банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов. Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Списание денежных средств со счета Ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке Ответчика. Однако Ответчик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). ДД.ММ.ГГГГ «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили Договор уступки прав требований (цессии) №, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководствуясь, в том числе п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 4 ГК РФ все права кредитора по Договору перешли к ООО «АСВ». Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 

<

данные изъяты>.: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых.

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Ответчику в ФИО3, что подтверждается банковской выпиской со счета. 

Ответчик обязался возвратить ФИО3 сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «Вальтер и партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которого право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № переходит к ООО «АСВ» в полном объеме.

В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не возвращены. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова