№ 2- 1831/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО " обратилось а иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 07.12.2012г. между ФИО1 и АО " ", был заключен кредитный договор с лимитом задолженности рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО " ".

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с по Заключительный счет был отправлен Ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью " ") право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от и Актом приема-передачи прав требований от к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО 

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО " ", просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО " " просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по включительно, в размере рублей и возврат государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель ООО " " не явился, надлежащим образом извещен. При предъявлении иска истец просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца. Кроме этого, информация о движении дела имеется на официальном сайте суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний раз он пополнил лицевой счет , штраф за неоплаченный платеж начислен . Полагает, что срок исковой давности начинает течь с т.е. с момента первого начисления штрафа когда кредитор узнал о нарушении своего права. Заключительный счет от истца он не получал и полагает, что он ему не направлялся, т.к. по почтовому идентификатору корреспонденция не отслеживается.

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности и возражения были направлены в адрес ООО " " и получены истцом . Каких либо возражений от истца по поводу истечения срока исковой давности не поступали, а поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле письменным доказательствам и объяснениям ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № между ответчиком ФИО1 и АО " " был заключен 07.12.2012г. 

Согласно выписке по номеру договора и заключительного счета по состоянию на ФИО1 имеет задолженность в размере рублей. С указанного времени, каких -либо операций по договору не производилось.

АО " " на основании Договора цессии ДС № от , ГС № от 24.02.2015 и акта приема-передачи от передал ООО " " права требования по заключенному с ФИО1 договору в размере рублей.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № от об отмене судебного приказа, судебный приказ выдавался , а отменен . Копия определения направлена в адрес ООО "Феникс" получено адресатом , согласно штампа отделения связи (л.д.48-49).

ООО " получив копию определения , обратилось с настоящим иском в суд только (согласно штампа отделения связи л.д. 53), т.е. спустя 10 мес. 22 дней, согласно почтового отправления ( л.д. 49).

Таким образом, истечение срока исковой давности должен исчисляться с по - 2 года 8 мес. 15 дней и с по - 10 мес. 22 дня, который составил более трех лет.

Истцу направлялись возражения ответчика по поводу истечения срока исковой давности, но каких либо возражений об уважительности пропуска срока давности от истца в суд не поступало.

На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств направления в его адрес корреспонденции с Заключительным счетом. В данном случае, не предоставлена квитанция об отправке почтового отправления, отсутствует реестр почтовых отправлений, принятых Почтой России для доставки, идентификатор представленный в исковом заявлении (почтовый ИД ), отсутствует в базе почтовых отправлений на портале Почты России, которым направлялось письмо. Не представлено доказательств и тому, что письмо было вручено адресату или возвращено отправителю.

Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью " " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере рублей и судебных расходов в сумме рублей удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью " " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере рублей и судебных расходов в сумме рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.