2-3708(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и заёмщик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № IPIL/AJS6CT/20150528/1354. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000 руб. под 32,99% годовых на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа месяца в размере 8 900 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 составляет 130 099,80 руб., в том числе просроченный основной долг 128 515,82 руб.; штрафы и неустойки 1 583,98 руб., в связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 130 099,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,00 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебным извещением (л.д.35), в исковом заявлении и письменном ходатайстве представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4,8,31).

Ответчик ФИО1 против исковых требований возражала частично, подтвердила факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора не оспорила. Дополнительно указала, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смогла, просила учесть данные обстоятельства при определении размера долга, снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просила при определении размера задолженности учесть платежи, произведенные ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., после предъявления в суд настоящего иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № IPIL/AJS6CT/20150528/1354, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 32,99 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16,19-20).

В соглашении ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

В пункте 4.1. Общих условий предоставления кредита наличными (далее Условия), являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, определено, что все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета (л.д. 21-24).

Согласно п. 5.1, 5.2. Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и процентов, клиент выплачивает Банку неустойку. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными величина неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 19 оборот листа).

В соответствии с п. 6.4. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 13-15).

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита ею вносились нерегулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 180 099,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 401,00 руб., а всего 182 500,80 (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 130 099,80 руб. в том числе: 128 515,82 руб. – просроченный основной долг; 0 руб. – начисленные проценты; 1 583,98 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 11-15). 

Однако, ФИО1, после обращения истца в суд, было произведено два платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору на общую сумму 10 000 руб., подлинники квитанций представлены суду на обозрение (л.д.42-45).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 099,80 руб. из расчета:

118 515,82 руб. (128 515,82 – 10 000) – сумма основного долга,

0 - сумма начисленных процентов,

1 583,98 – штрафы, неустойки,

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 1 583,98 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о несоразмерности неустойки, определенной Банком в сумме 1 583,98 руб., не могут быть признаны обоснованными. 

Суд считает установленным факт ненадлежащего неисполнения ответчиком условий кредитного соглашения, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредитному договору суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 118 515,82 руб. + 1 583,98 руб., всего 120 099,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 702,00 руб. (л.д.9,10).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 120 099,80 руб., возврат госпошлины в сумме 3 702,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по кредитному договору 120 099,80 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 602 руб., всего 123 701 (сто двадцать три тысячи семьсот один) рубль 80 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко