поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(...)

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Овчаровой А.Ю. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекращении противоправных действий в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и составления административного протокола, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться, также отказался пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования ИДПС старшего лейтенанта полиции фио1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что раскаивается в содеянном, указал, что в дальнейшем не намерен совершать административные правонарушения, просил строго не наказывать. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №№..., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекращении противоправных действий в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и составления административного протокола, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться, также отказался пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования ИДПС старшего лейтенанта полиции фио1 (л.д. 2). 

Протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи последний отказался, что удостоверено понятыми.

При подписании процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено, протокол об административном правонарушении оформлен сотрудником с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения и подписи, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов препятствовали ознакомлению ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, не предоставили ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО2 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

-рапортом инспектора ДПС ... (л.д. 4). Рапорт должностного лица ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях заявителя, задержал и доставил его в орган внутренних дел, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

-объяснением от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, который от дачи объяснений отказался (л.д. 5)

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании в отношении ФИО2 в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

- рапортом о доставлении ФИО2 в орган внутренних дел (л.д.7)

- протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.7)

- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.8)

-справкой ОСК на имя ФИО2 (л.д. 9,10)

- копией протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.3)

Данные доказательства оформлены сотрудником правоохранительных органов в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы инспектора ДПС в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО2 также не установлено, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Принимая решение суд учитывает, что статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, указанные обстоятельства установлены в отношении ФИО2 и не отрицались последним в судебном заседании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и составления административного протокола, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться, не выполнил законные требования ИДПС старшего лейтенанта полиции фио1, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении ФИО2 административного правонарушения, предъявлено в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО2 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО2 не имел объективную возможность исполнить требования действующего законодательства, материалы рассматриваемого административного дела не содержат. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм административного законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Приведенные доказательства, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 административного правонарушения не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, оснований им не доверять не усматривается.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности заявителя, с учетом санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд полагает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, который исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время административного задержания с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прекратив административное задержание в связи с отбытием наказания.

Копию постановления вручить ФИО2 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: