Дело №2-233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А., 

при секретаре Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «СК Южурал-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тoyota Land Cruiser гос ном №, со страховой суммой 400000 руб. В период действия договора страхования, а именно 26.02.2018 года наступил страховой случай. На пересечении ул. Молодогвардейцев - ул. Профессора Благих в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540 гос ном №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Тoyota Land Cruiser гос ном Е101ТН174 под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.4 ПДД РФ в результате чего между ними произошло столкновение. В результате ДТП автомобилю Тoyota Land Cruiser гос ном № причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 211540 гос ном № застрахован не был. Согласно счету на оплату 

<

данные изъяты> №СПР0002889 от 22.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 318407,14 руб. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 53200 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «СК Южурал-АСКО» на основании актов о страховом случае №441448-370/10174ТЦУ от 08.06.2018г., от 03.07.2018г. произвело выгодоприобретателю ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 371607,14 руб., из которых 318407,14 руб., путем перечисления стоимости ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser гос ном № 

<

данные изъяты>», что подтверждается актом сверки использования депозита за период с 01.07.2018г. по 20.07.2018г., бухгалтерской справкой №14988 от 25.07.2018г. и 53200 руб., путем перечисления на расчетный счет ФИО4 Также указал на то, что ПАО «СК Южурал-АСКО» было переименовано в ПАО «АСКО-Страхование», к которому перешли все права и обязанности. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 371607,14 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6916,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Советским районным судом г. Челябинска от 19.11.2019 года в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2 (л.д 89-90)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������� ��������������������ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «СК Южурал-АСКО» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис ЕЕЕ 2000939846, сроком действия с 08.05.2017 года по 07.05.2018 года и заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 336 №063736 на автомобиль Toyota Land Cruiser гос ном №, по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма 400000 руб., страховая премия 980 руб. Срок действия – с третьего дня, следующего за днем поступления Страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО и до окончания срока действия полиса ОСАГО. (л.д 9-10)

26 февраля 2018 года в 12 час. 00 мин. на пересечении ул. Молодогвардейцев - ул. Профессора Благих в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540 гос ном №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Тoyota Land Cruiser гос ном № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.4 ПДД РФ в результате чего между указанными выше автомобилями произошло столкновение. В результате ДТП автомобилю Тoyota Land Cruiser гос ном № причинены механические повреждения. (л.д 79-88)

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП от 26.02.2018г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

По факту произошедшего ДТП ФИО4 (выгодоприобретатель) обратилась в ООО «СК Южурал-АСКО» с заявлением о возмещении убытков. (л.д 19)

01 марта 2018 года автомобиль Тoyota Land Cruiser гос ном № был осмотрен страховщиком. (л.д 20-30) 13.03.2018г. был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Тoyota Land Cruiser гос ном №. (31-37)

Согласно заказ-наряду №СПР0007872 от 18.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тoyota Land Cruiser гос ном № составила 422975,10 руб. (л.д 37-40)

Согласно счету на оплату №СПР00002889 от 22.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тoyota Land Cruiser гос ном № с учетом износа составила 318407,14 руб. (42-43)

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля Тoyota Land Cruiser гос ном № составила 53200 руб. (Л.д 45-46) 

Также установлено, что на основании акта о страховом случае № 441448-370/10174ТЦУ к страховой претензии от 16.03.2018 года ПАО «СК Южурал-АСКО» произвело оплату ремонта транспортного средства Тoyota Land Cruiser гос ном № в сумме 318407,14 руб. перечислив их на счет ООО «Сатурн-Прометей». (л.д 48)

На основании акта о страховом случае № 441448-370/10174ТЦУ к страховой претензии от 08.06.2018 года ПАО «СК Южурал-АСКО» произвело выплату ФИО4 утрату товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением №14751 от 03.07.2019г. (л.д 49,52)

Также установлено, что ПАО СК «Южурал-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в ПАО « АСКО-Страхование», в связи, с чем 29.06.2018 года в ИФНС по Центральному району г. Челябинска ПАО СК «АСКО» поставлено на учет и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. (л.д 53-59)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 211540 гос ном № в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается справкой с места ДТП (л.д 80) и письменными объяснениями самого ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД. (л.д 83) 

Также установлено материалами дела, что собственником автомобиля ВАЗ 211540 гос ном № на момент ДТП согласно карточке учета транспортных средств значилась ФИО2 (л.д 75) 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного с административным материалом в суд копии договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 211540 гос ном №, 26.02.2018 года ФИО2 продала автомобиль ВАЗ 211540 гос ном № ФИО1 (л.д 85). Нестеров в своих письменных объяснениях в рамках административного материала также не оспаривал, что управлял в момент ДТП личным автомобилем. 

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 26.02.2018г., а также то, что ФИО1, является непосредственным причинимателем вреда автомобилю Тойота, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца автомобиля ВАЗ 211540 гос ном №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тoyota Land Cruiser гос ном № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалы дела документами. 

Установив, что ущерб в размере 371607,14 руб. был выплачен страховщиком потерпевшему в полном объеме в указанном выше размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке суброгации 371607,14 руб. 

Удовлетворяя требования ПАО « АСКО-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, вопрос о взыскании которых на будущее время просил разрешить истец, ни при каких обстоятельствах не могут быть уменьшены ниже той ставки, по которой эти проценты просил взыскать истец.

Тем самым, исключается возможность несоразмерности ответственности ответчика в виде взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по ставке, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, последствиям предполагаемого неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поэтому с ФИО1 в пользу ПАО "Аско-Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму общей задолженности, взысканной по решению суда. 

Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6916,07 руб. (л.д 6)

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6916,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 371607 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6916,07 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Загуменнова Е.А.