РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1068/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита 60000 рублей под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 71504,17 рубля, а именно: просроченный основной долг – 59923,66 рубля, просроченные проценты – 8483,50 рубля, неустойка – 3097,01 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 71504,17 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,57 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении, сведений о причинах неявки в суд не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 60000 рублей, в результате чего заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта на имя ответчика и зачислены денежные средства в указанной сумме под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложение клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Из заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1 следует, что она с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Таким образом, суд считает установленным, так как подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредитной карты, банком было осуществлено кредитование счета карты, что не противоречит положениям ст. ст. 432, 435, 438, 850 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось письменное уведомление об образовании просроченной задолженности, в том числе содержащее требование о погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71504,17 рубля, а именно: просроченный основной долг – 59923,66 рубля, просроченные проценты – 8483,50 рубля, неустойка – 3097,01 рубля.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1172 рубля 57 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 71 504 (семьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 59923 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 66 копеек, просроченные проценты – 8 483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек, неустойку – 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 57 копеек, а всего 72 676 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина