Дело № 2-917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский», Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании процентов за несвоевременные выплаты выходного пособия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» по Республике Крым (далее по тексту-МО МВД РФ «Сакский» по РК), Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в размере семи окладов денежного содержания, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сакский» по Республике Крым.

Приказом МО МВД России «Сакский» по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних Российской Федерации с должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сакский» по Республике Крым в звании «старший лейтенант полиции» в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе) по выслуге лет, дающей право на пенсию с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

В нарушение требований части 8 ст. 89 Закона о службе и ст. 140 ТК РФ в день его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченными на то сотрудниками МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым полагаемые ему выплаты в связи с увольнением произведены не были (не выплачены выходное пособие, компенсация за недополученное форменное обмундирование).

Согласно выданного бухгалтерией МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым денежного аттестата в связи с увольнением ему начислено выходное пособие в размере 185 640 рублей, которое в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплачено, а выплачена с задержкой ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации вещевой службы МВД по Республике Крым в связи с увольнением была начислена к выплате сумма в размере 87 299,20 руб., которая в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплачено, а выплачена с задержкой - ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит, взыскать с МО МВД России «Сакский» в его пользу проценты за несвоевременную выплату полагающегося выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 руб. 51 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 766 руб. 78 коп., а также денежную компенсацию за причиненный неправомерными действиями МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым, МВД РФ ФИО3, исковые требования не признала, представила суду возражения, в которых указала, что МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым не произвело полный расчет в день увольнения истца, в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Поскольку со стороны ответчика не было неправомерных действий или бездействия, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая мнение представителя ответчиков, считает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона о службе, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

С учетом ч. 2 ст. 3 Закона о службе, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с п.п. 6, 6.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" сотрудникам, увольняемым со службы без права ношения форменной одежды, производится выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования. 

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних Российской Федерации с должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Сакский» по Республике Крым в звании «старший лейтенант полиции» в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе) по выслуге лет, дающей право на пенсию с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу должны быть выплачены выходное пособие в размере 185 640 рублей 00 копеек и компенсация за обмундирование уволенным в размере 87 299 рублей 20 копеек.

Выходное пособие и компенсация за обмундирование уволенным, выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами ответчика, представленными в судебное заседание.

Таким образом, ответчиком, в нарушении вышеуказанных правовых, допущена просрочка выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2019г., просрочка выплаты компенсация за обмундирование уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2019г. 

Суд, проверив расчет процентов за нарушение срока выплат при увольнении, признает его арифметически верным, но отмечает, что период расчета необходимо установить с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет процентов: 

185 640,00 руб. х 17 дней просрочки х 1\150 х 7.75% = 1630 руб.54 коп.. 

87 299,00 руб. х 17 дней просрочки х 1\150 х 7,75% = 766 руб.78 коп..

С учетом изложенного, общая сумма подлежащих к взысканию процентов в пользу истца составляет 2 397 рублей 32 копейки (1630,54+766,78).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, при увольнении суд не усматривает, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, соответственно, изложенные в возражениях доводы не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу в установленные сроки выходного пособия, компенсации за обмундирование уволенным, компенсации за наем жилых помещений, судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт несвоевременной выплаты истцу причитающихся денежных средств.

При этом суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт несвоевременной выплаты истцу причитающихся денежных средств, но вину в просрочке выплаты, ответчик не признал, ссылаясь в письменных возражениях на отсутствие ассигнований, выделяемых на указанные цели и по мере их поступления, денежные выплаты были произведены.

Учитывая незначительные периоды просрочки выплат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Министерство внутренних дел Республики Крым освободить от обязанностей по иску 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 8, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ суд взыскивает с ответчика МО МВД России «Сакский» сумму госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» по Республике Крым, Министерству внутренних дел Республики Крым о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия, взыскания процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» по Республике Крым в пользу ФИО1: 

- проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере 1 630 рублей 54 копейки;

- проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования за период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере 766 рублей 78 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Всего 3 397 рублей 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» по Республике Крым государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 400 рублей.

Министерство внутренних дел Республики Крым освободить от обязанностей по иску 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова