УИД 05RS0№-29

Дело №

Решение

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку находился в 

<

адрес>, на рабочем месте, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство ФИО4 Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку пропущен он по уважительной причине. О вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении он не знал, в его адрес постановление не было направлено и не поступило. 

В судебное заседание ФИО3, поддержал жалобу и просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Пояснил, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, о чем имеется нотариально заверенное заявление от ФИО2

Выслушав ФИО3, и свидетеля ФИО5 и.изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Однако, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, что подтверждается данным его паспорта. 

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, направление копии постановления не по адресу регистрации привлекаемого лица, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО3 реальной возможности получить направленную ему копию постановления об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приведенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ 19:20:53 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: ФИО1 просп.; 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ВАЗ 111930», гос.рез.знак Н232НМ05, собственником которого является ФИО3 в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т135, свидетельство о поверке № С-АГ/29-01-2021/42984577, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ВАЗ 111930», в пользовании иного лица, представлены нотариально заверенные свидетельские показания ФИО2, из которых следует, что он указанный автомобиль взял у жены отца товарища ФИО5 и управлял указанным транспортным средством, административное правонарушение 26.01.2023г. совершил он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показала суду, что она согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО3 транспортное средство ВАЗ 111930 за госномером Н232НМ/05 и с указанного времени данный автомобиль находится у нее в пользовании. По просьбе знакомого я отдавала машину ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ВАЗ 211930», собственником которого является ФИО3, находилось во владении и пользовании ФИО2 Шамилевича, и об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6