Дело № 2-5320/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 21 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением путем передачи ключей, обеспечении доступа, возложении обязанности совместно оформить документацию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением путем передачи ключей, обеспечении доступа, возложении обязанности совместно оформить документацию. В обоснование иска указано, что истец является собственником ....................... доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ......................., на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Домовладение и земельный участок также в равных долях по ....................... доли наследовано ФИО2 и ФИО2. С ....................... года отношения между истцом и ответчиками испортились, так как ответчики пользовались земельным участком и проживали в данном домовладении, всячески оказывая истцу препятствия в пользовании и доступе к домовладению и земельному участку, что затрудняло оформление технической документации на домовладение. В связи с тем, что ответчики препятствуют визиту инженера с земельного комитета, документы на земельный участок до настоящего времени не оформлены. Истец пыталась договориться с ответчиками, урегулировать вопрос мирным путем, однако ответчик на телефонные звонки не отвечают, претензия оставлена ответчиками без внимания. Просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО2 передать ключи от запорных устройств ворот и обеспечить доступ к домовладению и земельному участку, расположенного по адресу: ......................., обязать ответчиков ФИО2 и ФИО2 совместно оформить документацию в соответствии с действующим законодательством на земельный участок. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное имущество представляет собой земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: ......................., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ...................... 

Собственниками спорного имущества являются ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в размере ....................... доли каждый.

Поскольку истец ФИО1 является собственником ....................... доли спорного имущества, она имеет право владеть и пользоваться своей частью собственности, для чего истец должна иметь возможность попасть в принадлежащее ей имущество, однако ответчики препятствуют в данном праве истца.

Истец ФИО1, с учетом прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, должна иметь доступ на территорию домовладения и на земельный участок, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО2 обязанность предоставить истцу дубликаты ключей от запорных устройств ворот для обеспечения доступа к домовладению и земельному участку, расположенных по адресу: ........................ 

Требования истца ФИО1 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО2 совместно с истцом оформить документацию в соответствии с действующим законодательством на земельный участок, суд полагает необоснованными, поскольку действия ответчиков об отказе в оформлении документации на спорное имущество не создают истцу препятствий в реализации предусмотренных законом прав, в том числе путем оформления документации по межеванию земельного участка и кадастровых документов по спорному имуществу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по 

<

...> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, ФИО2 обеспечить доступ к земельному участку и индивидуальному жилому дому, расположенным по адресу: ......................., путем передачи дубликата ключей от запорных устройств ворот.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5320/2017

которое находится в 

Волжском городском суде