Дело № 2-508/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002245-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в обоснование которого указала, что в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи находилось ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета.

В мае 2023 года с согласия истца, ее сыном ФИО4 был произведен обмен ТС «Toyota Kluger» гос.рег. знак ... на ТС «Audi Q7», обмен был осуществлен между ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи, данный договор утерян в связи с тем что ФИО4 09.09.2023 был сбит автомобилем.

В январе 2024 года ТС «Audi Q7» на основании постановления следователя ОМВД России г. Амурск было изъято, по причине нахождения ТС в угоне.

Со ссылкой на ст. ст. 131,132, 168 ГПК РФ, просит суд признать недействительной сделку в части обмена автомобиля ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета на ТС «Audi Q7», белого цвета, заключенную между ФИО4 и ФИО6 по договору купли-продажи. Применить последствия недействительности сделки путем возврата ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета ФИО1, вернуть стороны в первоначальное состояние. 

25.12.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО7

07.05.2025 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, произведена замена отчества ответчика ФИО6 на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке, согласно сообщению Амурского городского суда Хабаровского края на ВКС для участия ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности на имущество, гибели или уничтожении имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Таким образом, никто не вправе лишить собственника права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В силу ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета на основании договора купли продажи заключенного между ФИО1 и ФИО7, при этом исходя из представленного договора купли-продажи установить дату приобретения не возможно.

Истец указывает на то что, в мае 2023 года с согласия истца, ее сыном ФИО4 был произведен обмен ТС «Toyota Kluger» гос.рег. знак ... на ТС «Audi Q7», обмен был осуществлен между ФИО4 и ФИО8 по договору купли-продажи, данный договор утерян в связи с тем что ФИО4 09.09.2023 был сбит автомобилем.

29.11.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Амурскому району с заявлением об угоне ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ....

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Амурскому району капитана полиции ФИО9 от 30.11.2023, что 29.11.2023 в 17-24 в дежурную часть ОМВД по Амурскому району поступило сообщение от ФИО10, проживает 

<

...> о том, что 18.04.2023 в г. Комсомольске-на-Амуре она приобрела по договору купли продажи автомобиль тойота клюгер 2001г.в., черного цвета, г/м ... регион, на учет заявитель автомобиль не поставила, с её слов сын, который управлял данным автомобилем оставил, автомобиль в г. Хабаровске так как был неисправен, просит установить где находится данный автомобиль. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ... от 29.11.2023. Позвонив на абонентский номер ... заявителя, гр. ФИО10 пояснила, что у неё в собственности есть автомобиль тойота клюгер 2001г.в., черного цвета, г/м ... регион, 04.2023г. она купила данный автомобиль в г. Комсомольске-на-Амуре, на учет не поставила, на автомобиле ездил сын. Также пояснила, что её сын ФИО4 с 9 сентября 2023 г. находится в больнице г. Комсомольска-на-Амуре в реанимационном отделении без сознания, так как его на 22 км с. Хурба, сбила машина. До происшествия ей сын пояснил, что у него сломался автомобиль в г. Хабаровске и он оставил его там. В записной книжке сына она увидела телефон ..., напротив было написано обмен на «клюгер». Осуществив звонок на абонентский номер ..., ответил мужчина, который представился ФИО8, проживает 

<

...> который пояснил, что в конце августа, или в начале сентября он обменял свой автомобиль Ауди Q7 на тойоту клюгер, затем через 2 дня продал данный автомобиль мужчине, кому именно он не помнит. При проверке ФИС ГИБДД М было установлено, что автомобиль тойота клюгер г/н ... регион, передвигается в Амурской области. Последняя пояснила, что находится в г. Комсомольске-на-Амуре, и приедет в г. Амурск, 01.12.2023.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амурскому району майора полиции ФИО11 от 27.12.2023 в г. Амурске в июне 2023 года у гр. ФИО1 был угнан автомобиль марки Тойота Клюгер 2001 г.в. с г/н ... 27 регион, который стоит 950000 руб. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ... от 29.11.2023.

В январе 2024 года ТС «Audi Q7» на основании постановления следователя ОМВД России г. Амурск было изъято, по причине нахождения ТС в угоне.

Согласно карточке учета ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета зарегистрирован за ФИО3, ранее автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО7

Исходя из представленных документов УМВД России по Амурской области, а именно документов послуживших основанием для регистрации ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак А292..., номер кузова МСU2500042288, черного цвета за ФИО3 следует следующее.

Согласно договора купли-продажи ТС от 14.02.2023 ФИО7 продал ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета ФИО12, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей ФИО7 данного ТС 28.06.2023, при этом ФИО12 на регистрационный учет ТС не ставила. 

Согласно договора купли-продажи ТС от 17.10.2023 ФИО12 продала ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета ФИО3

ФИО3 20.10.2023 поставил ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета на регистрационный учет

Истец указывает на то, что ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ... было в её владении, а в последующем ее сын в мае 2023 заключил договор купли продажи с ответчиком ФИО2, фактически был произведен обмен ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета на ТС «Audi Q7».

Согласно выписки регистрационных действий на автомобиль «AUDI 07», гос. рег. знак ... на дату 13.09.2023 владельцем ТС была ФИО13

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2023 ФИО13 продала ФИО4 ТС автомобиль «AUDI 07», гос. рег. знак ..., при этом обмена на ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ... не было, т.к. исходя из пояснений самого истца, ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ... в мае 2023 года был оставлен ее сыном ФИО4 г. Хабаровске так как был неисправен.

Из выше представленных документов, а именно договоров купли продажи, установить фактического владельца ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета не представляется возможным, так как исходя из вышеуказанных договоров купли продажи, а так же объяснений самой ФИО1 она приобрела автомобиль 18.04.2023 в г. Комсомольске-на-Амуре, однако согласно документов представленных УМВД России по Амурской области 14.02.2023 ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета был продан ФИО7 иному лицу, а именно ФИО12, которая в последующем продала данный автомобиль ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований не представлено, как и не представлено доказательств существования какого-либо договора купли-продажи, мены с ответчиком ФИО2, ФИО3, а так же доказательства фактической передачи ответчикам ФИО2, ФИО3 ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос. рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета.

При этом судом неоднократно предлагалось стороне истца ФИО1 предоставить допустимые и относимые доказательств в обоснование своих исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами требования истца к ответчика ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделку в части обмена автомобиля ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета на ТС «Audi Q7», белого цвета, заключенную между ФИО4 и ФИО6 по договору купли-продажи. Применении последствий недействительности сделки путем возврата ТС «Toyota Kluger», 2001 года выпуска, гос.рег. знак ..., номер кузова ..., черного цвета ФИО1, возвращению сторон в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.

Судья: А.А.Малеев