Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г.Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО3 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска, действуя в лице представителя администрации Ленинского района г. Красноярска, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 Требования мотивированы тем, что жилой 

<

адрес>, в котором расположена муниципальная 

<

адрес>, решением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим и аварийным. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации, вызванной угрозой обрушения строительных конструкций жилого дома, комиссией по чрезвычайным ситуациям администрации г. Красноярска было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ситуации по жилому дому по 

<

адрес> чрезвычайной ситуацией техногенного характера. На предложение нанимателю ФИО1 и члену ее семьи выехать из занимаемого жилого мощения в муниципальный маневренный фонд г. Красноярска до разрешения вопроса о расселении дома, которое запланировано на 2021 год, последние ответили отказом. Истец, указывая на чрезвычайную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, проживающих в доме лиц, просит суд, с учетом последующего уточнения исковых требований, выселить ответчиков ФИО1, ФИО3 из 

<

адрес> в комнаты маневренного фонда г. Красноярска в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, сроком на один год с момента заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. 

Представитель истца ФИО4 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, на их удовлетворении настаивала, указывая на то, что в настоящее время возможность предоставить ответчикам жилое помещение муниципального жилищного фонда отсутствует, администрацией г. Красноярска принимаются меры к разрешению чрезвычайной ситуации, сложившейся в аварийном доме, расселение аварийного жилого дома запланировано на 2018 год, в связи с чем необходимо временно принять меры по выселению ответчиков в жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения безопасности последних.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие угрозы для их жизни и здоровья в результате возможного обрушения жилого дома, поскольку добровольно съехала из ранее занимаемого жилого помещения, в настоящее время состоит в гражданском браке, проживает с супругом по 

<

адрес>. Ее бабушка ФИО1 проживает в настоящее время у своей дочери В.Д. по 

<

адрес>. От выселения в маневренный фонд 

<

адрес> отказалась, поскольку предложенные для проживания комнаты не соответствуют нормам занимаемой площади, кроме того, в связи с признанием дома аварийным, администрация г. Красноярска обязана принять меры для предоставления им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, во внеочередном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что планирует переехать проживать к внучке ФИО2, которая приобрела себе жилое помещение по адресу 

<

адрес> 403, в настоящее время в квартире делается ремонт, поэтому сейчас она проживает у своей дочери Ш От выселения в маневренный фонд г. Красноярска отказалась, поскольку предложенные для проживания комнаты не соответствуют нормам занимаемой площади, кроме того, в связи с признанием дома аварийным, администрация г. Красноярска обязана принять меры для предоставления им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, во внеочередном порядке. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», в суд явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля Ш заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко С.Р. полагавшей, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 г № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 20,20 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии от 20.06.2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 абз. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 в связи с физическим износом дома 71 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4-арх от 13.01.2016 г. срок отселения физических лиц из 

<

адрес> установлен на 2021 год.

Согласно выводам технического заключения АО «Научно-Технический прогресс» № 342 от 30.06.2017 г. техническое состояние жилого дома – аварийное, выполнение ремонтных и противоаварийных работ технически и экономически нецелесообразно из-за высокого процента износа, более 80 % несущих конструкций и возможности их внезапного обрушения, жилой дом подлежит сносу. 

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска от 06.07.2017 г. /протокол № 15/17/ ситуация, сложившаяся в жилом 

<

адрес>, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, указывая на угрозу для жизни и здоровья ответчиков возможным обрушением строительных конструкций, в силу сложившейся чрезвычайной ситуации техногенного характера, просит временно выселить ответчиков в комнаты маневренного фонда, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., поскольку добровольно переселиться, согласно полученному уведомлению, ответчики отказались. 

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, по смыслу части 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым признание дома аварийным и подлежащим сносу не относятся.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания таких помещений непригодными для проживания либо признания дома, в котором находятся помещения, подлежащим сносу, установлен положениями статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обеспечение этих граждан другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, также не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений маневренного фонда. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО3, ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения. 

ФИО3 имеет на праве собственности жилое помещение, находящее по адресу 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016г. В настоящее время состоит в гражданском браке, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 также сменила место жительства и в настоящее время проживает совместно со своей дочерью Ш по адресу: 

<

адрес>, что помимо пояснений самого ответчика, подтверждается также показаниями свидетеля Ш которая пояснила в судебном заседании, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали, ее дочь ФИО3 проживает с супругом по 

<

адрес>, а ее мать ФИО1 проживает с ней, после окончания ремонта будет проживать в квартире, принадлежащую ее дочери ФИО3 

При таких данных суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, при этом ссылка истца на наличие угрозы жизни и здоровью ответчиков в случае дальнейшего их проживания в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного должна быть исполнена в силу требований жилищного законодательства РФ, и своевременное и надлежащее исполнение администрацией г. Красноярска данного обязательства исключит возможность наступления указанных выше неблагоприятных последствий. Суд также отмечает, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО3 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина