Дело № 2-203/2024 28 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000114-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коржу Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Коржу Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств20.05.2021 ответчиком заключен договор залога транспортного средства, который содержится в заявлении-анкете. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушал график платежей, в связи с чем истцом направлен 03.10.2022 в адрес ответчика заключительный счет. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 года в размере 93 159,92 рублей, в том числе: 87418,05 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 4 445,31 рублей - в качестве просроченных процентов; 696,56 рублей –пени на сумму не поступивших платежей; 600,00 рублей –страховая премия; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки OpelAstra, VIN №, 2011 года выпуска, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 526637 руб., а также расходы по оплате экспертизы, заложенного имущества в размере 2000,00 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 8994,80 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен простой и заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным. 

В телефонограмме, адресованной суду, с требованиями согласился.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением от 20.05.2021, графиком платежей, выпиской по счёту, тарифами банка, копией паспорта.

В соответствии с условиями договора, банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. 

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям договора, денежные средства банком выданы Коржу Б.А. под залог автомобиля марки OpelAstra, VIN №, 2011 года выпуска.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности равными (аннуитетными) платежами по 2500 рублей ежемесячно.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

02.10.2022 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на 02.10.2022 составила 93159,92 руб. с требование в течение 30 дней оплатить долг по кредитному договору. Однако такие требования исполнены не были. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита также предусмотрено начисление пени (штрафов) при неоплате регулярного платежа.

В заявлении ФИО1 выразил свое согласие на подключение к «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0».

Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с условиями предоставления кредита, подтвердил ознакомление с действующими тарифами банка и индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, возврат кредита, процентов за пользование кредитами осуществляется несвоевременно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от 20.05.2021 года по состоянию на момент направления заключительного счета 02.10.2022 составляет 93 158,92 рублей, в том числе: 87418,05 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 4 445,31 рублей - в качестве просроченных процентов; 696,56 рублей –пени на сумму не поступивших платежей;600,00 рублей –страховая премия.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость предмета залога - автомобиля марки OpelAstra, VIN №, 2011 года выпуска, определена истцом в соответствии с предоставленным отчетом Независимой экспертной группы ООО «Русоценка». Согласно отчету №-О стоимость транспортного средства на 18.07.2023 составила 526637 рублей.

Суд считает возможным согласиться с указанной позицией, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с представленной оценкой.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Коржа Б.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8994,80 руб., а также расходы в размере 2000 руб., уплаченные истцом за оценку объекта залога. Несение необходимых расходов подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023, актом приема-передачи услуг от 04.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Русоценка».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коржу Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет, взыскании судебных расходов залога удовлетворить.

Взыскать с Коржа Б.А. (ИНН №) пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№ от 20.05.2021 по состоянию на 02.10.2022 составляет 93 159,92 рублей, в том числе: 87418,05 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 4 445,31 рублей - в качестве просроченных процентов; 696,56 рублей –пени на сумму не поступивших платежей; 600,00 рублей –страховая премия, расходы по оценке в размере 2000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 8994,80 руб., всего взыскать 104154,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 20.05.2021 – автомобиль марки OpelAstra, VIN №, 2011 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 526637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024