ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В. 

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ МО «Единая служба заказчика» город Краснодар, АМО г. Краснодар о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар, к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 261 317 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 13.12.2016г. в 15ч. 30мин. в г. Краснодаре на проезжей части дороги напротив дома с адресом 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Chevrolet Cobalt г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 3221 г.н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие скользкости на проезжей части автодороги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о проведении независимой судебной технической экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил.

В повторном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с судебной экспертизой и просил удовлетворить их.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, обстоятельно и всесторонне исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 30мин. в г. Краснодаре на проезжей части дороги напротив дома с адресом 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Chevrolet Cobalt г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 3221 г.н. №, под управлением ФИО6 с сопутствующим ДТП дорожным фактором – наличие зимней скользкости на проезжей части улицы, о чем была составлена справка о ДТП.

По данному факту 13.12.2016г. в 19ч.20мин. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также возбуждено дело об административном правонарушении №

<

данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ. В рамках расследования было установлено, что причиной ДТП послужило наличие зимней скользкости на проезжей части улицы. В соотв. с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от 23.10.1993г. № «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.12 ФЗ от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящиеся к безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 15 Устава МКУ «Единая служба заказчика» (далее Устав) целями создания учреждения является организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Согласно п. 18.4, п. 18.5 Устава учреждение в соответствии с целями создания осуществляет: «Обследование и контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов».

Согласно п. 18.14 Устава учреждение осуществляет проведение специальных обследований и испытаний автомобильных дорог и инженерных сооружений в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов.

Согласно п. 27 Устава «Казенное учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание.

В соответствии с ст. 2 Закона содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 14 Закона и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ) в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Указанные недостатки нарушают требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление ФИО2 – ФИО4 РФ от 23.10.1993г. № и образуют состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, при этом объективной стороной данного правонарушения является ненадлежащее выполнение МКУ «Единая служба заказчика» обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети.

Нарушение ответчиком требований ГОСТ противоречит требованиям ст.12 Закона, чем ущемляет законные и гарантированные государством права участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам РФ.

За нарушение ГОСТ ответчик 03.02.2017г. был привлечен к административной ответственности и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица 

<

данные изъяты> по ст. 13.34 КоАП РФ.

Ранее Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cobalt г.н. №, принадлежащему ФИО3 были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, было организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2017г., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «CEVROLET COBALT LT» г.н. №, исполненного ИП ФИО7, размер затрат на восстановление автомобиля Истца составил 191 100 (сто девяносто одна тысяча сто) рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон истец вызвал ответчика на осмотр аварийного автомобиля телеграммой с уведомлением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Легал Сервис» назначенного определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Кобальт», поврежденного ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа) составляет 195 740,95 рублей. 

В силу ст. 307 ГК РФ в результате ДТП у МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» возникли обязательства перед ФИО3 вследствие причинения вреда имуществу. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем старшим инспектором дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Краснодару майором полиции ФИО8 была установлена вина ответчика за ДТП от 13.12.2016г. у ответчика возникли обязательства по возмещению вреда автомобилю истца.

27.02.2017г. истец направила ответчику претензию с требованием компенсировать ущерб, причиненный её автомобилю в результате ДТП. ответчик требование проигнорировал, в связи с чем истец вынуждена обратилась в суд для защиты своих прав.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с Уставом МКУ «Единая служба заказчика» собственником его имущества является Администрация муниципального образования г. Краснодар.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи адвокатом от 13.12.2016г. и квитанции адвоката от 13.12.2016г. стоимость данных услуг составляет 25 000 рублей, уплаченных ФИО3 своему представителю.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Любимый город» подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учетом принципа разумности и справедливости до 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к МКУ МО «Единая служба заказчика» город Краснодар, АМО г. Краснодар о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» в пользу ФИО3 компенсацию на восстановительный ремонт автомобиля в размере 195 740 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по эвакуации автомобиля, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей), расходы по разбору аварийного автомобиля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий