Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Родник» о прекращении права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Родник» о прекращении прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 969 кв.м., кадастровый номер №, признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, общей площадью 969 кв.м., кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что 16.12.1993 на основании постановления мэра 

<

адрес> от 29.11.1993 № матери истца ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства в товариществе «Родник», площадью 0,1 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно плану участка, составленному 1.03.1995 и утвержденному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска 11.05.1995, земельному участку присвоен №, адрес: 

<

адрес> общая площадь 980 кв.м. Вступив в наследственные права, 15.08.1995 истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество: вышеуказанный земельный участок. 16.11.2008 земельному участку присвоен кадастровый номер №, почтовый адрес: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. 23.03.2009 она зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. После смерти матери истец использовала земельный участок по назначению. Между тем, в конце 2016 г. председатель СНТ «Родник» ФИО5 сообщил ей о том, что 19.08.2015 при прежнем председателе СНТ «Родник» ФИО3 было проведено собрание членов товарищества, на котором спорный участок № был передан ФИО2 На основании каких документов состоялась передача земельного участка ФИО2 истцу неизвестно. В дальнейшем ФИО2 изменил адрес местоположения земельного участка: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №, площадь - 969 кв.м., и 10 декабря 2015 г. зарегистрировал право собственности на него. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016 по иску ДАА, БАЗ, ШВМ к ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительным регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник», установлено, что на момент отчуждения спорного земельного участка ФИО3 не имел права действовать от имени СНТ «Родник». Истец считает, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло без законных к тому оснований и подлежит прекращению, поскольку истец не присутствовала на собрании, в связи с тем, что не была извещена о времени и месте проведения собрания членов СНТ «Родник» 19.08.2015, каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка не совершала, а, напротив, намерена владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным.

Представитель ответчика председатель СНТ «Родник» ФИО5 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ) исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указал, что согласно общего списка садоводов СНТ «Родник» ФИО1 является членом садоводческого товарищества, владеет спорным участком №. 07.06.2016 г. было произведено межевание СНТ «Родник», согласно заключению кадастрового инженера ООО «Роза ветров» МЮП, в рамках выполнения работ по договорам подряда на межевание (уточнение местоположение границ и площади земельных участков) была произведена геодезическая съемка земельных участков №. Съемка выполнена спутниковой геодезической аппаратурой. На местности участки были показаны собственником или председателем садоводства, что исключает вероятность ошибочной съемки участка. По результатам съемки выяснилось, что проданные земельные участками накладываются на земельный участок с кадастровым №. Все выше перечисленные земельные участки находятся в собственности и не являются частью земель общего пользования СНТ «Родник», но уточнение местоположения границ и площади этих участков ранее не проводилось. В публичной карте отображаются без координат границ. При формировании общего земельного участка № в его территорию были ошибочно включены участки № которые по факту находятся в собственности граждан – членов СНТ. В том числе и земельный участок ФИО1 Указал на то, что ФИО1 использует участок по назначению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменениях к нему, указала на то, что использует земельный участок по назначению. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, заявленное представителем ФИО2 ФИО6 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства. Ранее представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от 14.07.2017) возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ФИО2 приобрел земельный участок в СНТ «Родник» по договору купли-продажи, ФИО1 не импользовала его более трех лет, в связи с чем, утратила на него права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просила и.о. заместителя руководителя Управления ФИО7 предоставила письменный отзыв из которого следует что общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном без установления границ участка. Сведения о принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2015. При этом граница указанного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании материалов межевания. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений, Администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( 4.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с 4.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых; по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пп.18 п.1 ст. 21 Федерального закона, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных, участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.12.1993, на основании постановления мэра г. Красноярска от 29.11.1993 № о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г. Красноярска, постановлено передать ФИО8 ранее предоставленные в установленном порядке садоводческим товариществам земельные участки в собственность членов СНТ.

Таким образом, мать истца – ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно плану № участок №, составленному 01.03.1995, расположенному по адресу: 

<

адрес> общая площадь 980 кв.м. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приняла наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее наследодателю ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, спорному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> общая площадь 1000 кв.м., присвоен кадастровый номер №. 

Право собственности на спорный земельный участок от 23.03.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с общим списком садоводов СНТ «Родник» ФИО1 является членом садоводческого товарищества, владеет спорным участком №.

Из объяснений истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, председателя СНТ «Родник» ФИО9, земельные участки ФИО1 кадастровый № и ФИО2 кадастровый № совпадают по своим границам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.07.2016, право собственности на спорный земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания садового некоммерческого товарищества «Родник» от 27.06.2015, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500437:489, общей площадью 1000 гк. из земель общего пользования образовано 46 земельных участков.

Право собственности на спорный земельный участок 12.08.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за СНТ «Родник». Указанная регистрация произведена на основании постановления мэра от 29.11.1993 № о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г. Красноярска.

16.09.2015 СНТ «Родник» в лице председателя правления ФИО3 выдало доверенность ФИО10 на распоряжение земельными участками СНТ «Родник».

21.09.2015 между СНТ «Родник», в лице ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>», общей площадью 969 кв.м., на основании которого произведена государственная регистрация прав ФИО10 с внесением соответствующей записи в ЕГРП. 

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена земельного участка определена сторонами в размере 15 000 руб. 

07.06.2016 было произведено межевание СНТ «Родник», согласно заключению кадастрового инженера ООО «Роза ветров» МЮП, в рамках выполнения работ по договорам подряда на межевание (уточнение местоположение границ и площади земельных участков) была произведена геодезическая съемка земельных участков № Съемка выполнена спутниковой геодезической аппаратурой. На местности участки были показаны собственником или председателем садоводства, что исключает вероятность ошибочной съемки участка. По результатам съемки выяснилось, что испрашиваемые земельные участками накладываются на земельный участок с кадастровым №. Все выше перечисленные земельные участки находятся в собственности и не являются частью земель общего пользования СНТ «Родник», но уточнение местоположения границ и площади этих участков ранее не проводилось. В публичной карте отображаются без координат границ. При формировании земельного участка № в его территорию были ошибочно включены участки №, которые по факту находятся в собственности членов СНТ «Родник».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, является одним и тем же объектом недвижимости. Данный земельный участок дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами - 24:50:0500437:633 и 24:50:0500437:489.

Участниками процесса данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016г. по иску ДАА, БАЗ, ШВМ к ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительным регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник», признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколом от 10 мая 2015г. и от 07 сентября 2015г. Судом установлено, что ФИО3 не мог быть избран в состав правления и на должность председателя СНТ «Родник», не имел права действовать от имени указанного юридического лица.

Таким образом, учитывая, что на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ «Родник» в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, СНТ «Родник» не обладало правом распоряжаться данным участком, его законным владельцем являлась ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о наличии оснований для признания указанной сделки купли-продажи недействительной, поскольку она была совершена помимо воли собственника, в отсутствие у продавца законного распоряжения данным земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, только собственнику принадлежит право распоряжения объектом недвижимости. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок ФИО2 отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, участок 284 было зарегистрировано без законных оснований, он подлежит снятию с кадастрового учета с аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о том, что истец на протяжении трех лет не использовала земельный участок, в связи с чем, утратила право собственности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца ФИО1 и председателя СНТ «Родник». А кроме того, для принудительного прекращения права пользования земельным участком по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика и указанным в ст. 45 ЗК РФ, необходим вступивший в законную силу судебный акт об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от 21 сентября 2015 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 969 кв.м., заключенный между ФИО2 и СНТ «Родник» в лице представителя по доверенности ФИО10.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кузнецовское плато, садоводческое товарищество «Родник» ветераны Свердловского района, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 969 кв.м.

Решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500437:633 по адресу: 

<

адрес>, участок 284, площадью 969 кв.м. с кадастрового учета и аннулирования соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Левицкая