Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, мотивировав его следующим.

ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности 41/100 долей жилого дома, кадастровый №, площадью 26.6 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности обозначена в техническом паспорте жилого дома под литерами «А» и «а». Сособственником жилого дома является ФИО7. Ему принадлежит на праве общей долевой собственности 59/100 жилого дома. После вступления в права наследства истица осмотрела принадлежащую ей часть наследственного имущества и узнала, что в течение нескольких лет в ее половине дома проживает родственник ФИО12 ФИО2. Ответчик, без согласия истца незаконно вселился и проживает в принадлежащей ей части жилого дома со своей семьёй - женой и двумя детьми. Договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение об освобождении принадлежащей истцу части жилого дома. До момента подачи искового заявления в суд ответчик не предпринял никаких действий - на извещение не ответил и продолжает проживать в половине дома истца. Не желая в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве личной собственности, ответчик нарушает ее гражданские права. На основании изложенного, просила выселить ФИО2, из принадлежащей истцу доли дома обозначенной в техническом паспорте литерами «А» и «а», площадью 26.6 кв. метра, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5. 

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, просила суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 из жилого дома площадью 67,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, мотивировав их тем, что жилой дом находится в общей долевой собственности, на проживание посторонних лиц необходимо согласие всех собственников, истец своего согласия не давала.

Решением суда от 29.11.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ., из жилого дома площадью 67,2 кв.м, расположенного в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 88,72 руб., всего взыскать 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) 72 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 88,72 руб., всего взыскать 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) 72 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 15.01.2018. решение суда отменено по новым обстоятельствам в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.08.2017г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, и прекращено права собственности ФИО1 на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.08.2017г. право собственности истца прекращено. Ответчику принадлежит доля в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем он вправе проживать в нем со своей семьей. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Прокурором Степановой Я.А. в судебном заседании дано заключение, в котором она полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от 02.08.1972г. за ФИО14 признано право собственности на 59/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> под литером А, состоящее из комнат № 3,4 общеполезной площадью 24,7 кв.м, за ФИО15 признано право собственности на 41/100 доли домовладения под литером А1 комнаты № 1 и 2 общеполезной площадью 16,7 кв.м, холодных пристроек а и а1. Решение суда вступило в законную силу ( л.д. 52 т.1). 

12.09.1972г. ФИО15 заключил договор купли-продажи 41/100 доли дома общей площадью 34,8 кв.м с ФИО16, впоследствии сменившей фамилии на ФИО4 ( л.д. 22,24 т.1). 

В 1991г. ФИО17 произведено с разрешения Ленинского райисполкома 

<

адрес> переоборудование холодной пристройки под жилую комнату № 1, комнаты № 6 под кухню, в результате чего площадь дома увеличилась до 67,2 кв.м ( л.д. 53 т.1).

После смерти ФИО17 ее сыну ФИО12 на 59/100 доли дома, что составляет литер А, состоящий из комнат 3,4 площадью 24,7 кв.м, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. р. № (л.д. 51т.1). 

После смерти ФИО4 ее дочери ФИО1 на 41/100 доли дома выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. р. № ( л.д. 7,8 т.1).

20.06.2016г. ФИО12 подарил 37/100 доли спорного жилого дома ФИО2, переход права зарегистрирован в ЕГРН 07.12.2016г. ( л.д.203 т.1).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.08.2017г. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №. Исключить 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из состава наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО1 на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда 25.10.2017г. вступило в законную силу. 

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО2 - 37/100 доли и за третьим лицом ФИО12- 22/100 доли (л.д. 58-62 т.2 ). 

Из имеющейся в материалах дела домовой книги на спорный жилой дом следует, что в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО12 Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ФИО2, его дети ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи в 2016г.( л.д. 74, 106 А,124). Фактически ФИО2 со своей женой ФИО3 и несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 с 2001 года по настоящее время проживают в спорном жилом доме в комнатах №,2,3,4 согласно технического паспорта от 15.09.2009г. (л.д. 16). Оставшуюся часть дома пристройку литер а1 ( комнаты №,6 согласно технического паспорта от 15.09.2009г.) занимает ФИО12 Из пояснений ответчика следует, что им произведено переоборудование и перепланировка жилого дома: заложен дверной проем между комнатами № и №, между комнатами № и № установлен дверной проем. 

Истица обращалась к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого дома ( л.д. 28), а также в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту незаконного проживания ответчиков в жилом доме ( КУСП 14256 от 22.07.2016г.), однако ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом доме, что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ст.209 ГК РФ). 

Иск ФИО1 основан на том, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ответчики вселились в дом без ее согласия. Однако, судом установлено, что право собственности истца ФИО1 прекращено на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.08.2017г. по делу №, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1, признано судом недействительным. В силу положений ст.30,35 ЖК РФ иск об устранения нарушения своих прав путем выселения может быть заявлен собственником жилого помещения. Истец ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, какими-либо другими правами на данное жилое помещение не обладает, в связи с чем ее права ответчиками никак не нарушены. Кроме того, ФИО2 в настоящее время является участником долевой собственности на спорный жилой дом. В связи с чем в соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ вправе проживать и пользоваться данным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что во исполнение решения суда от 29.11.2016г. по данном гражданскому делу с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 5238,72 ( л.д. 1 т.2). Денежные средства перечислены истцу, что представителем истца не оспаривалось.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

Поскольку решение суда от 29.11.2016г. отменено по новым обстоятельствам, при новом рассмотрении дела суд отказал в удовлетворении иска, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ., из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2016г. по делу №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) 72 коп, взысканных по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2018г.