<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-136/2023

79RS0003-01-2023-000428-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., при секретаре Амосовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – Титовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2021 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.08.2021.

06.06.2023 года, примерно в 23 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом, принадлежащим ему, марки «HONDA» в корпусе серого цвета, без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь возле двора своего дома по адресу: 

<

адрес>., сел за руль вышеуказанного мопеда, привел ключом двигатель в рабочее состояние, после чего примерно в 23 часа 45 минут 06.06.2023 с вышеуказанного участка местности, осуществил на мопеде движение до участка, расположенного на расстоянии 12,4 метра южнее левого угла 

<

адрес>, где в 00 часов 01 минут 07.06.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России «Ленинский» и в 00 часов 01 минуту 07.06.2023 отстранен от управления данным транспортным средством.

07.06.2023 ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД России «Ленинский» в 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался.

После чего в 00 часов 16 минут 07.06.2023, в 

<

адрес>, сотрудники ДПС ОГИБДД России «Ленинский» от ФИО1, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО1, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения; материальное положение, состояние здоровья, посредственные характеристики по месту жительства, отсутствие работы и судимости, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть не связано с лишением свободы и назначено в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая все обстоятельства настоящего дела, цели и мотивы преступления, суд не находит.

Данные виды наказаний по убеждению суда соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого. 

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы в копиях, находящиеся в уголовном деле: протокол отстранения от управления транспортным средством сер.79 АО № 037443 от 07.06.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 79 ОА № 017149 от 07.06.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер. 79 МО № 012881 от 07.06.2023, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Еврейской автономной области, видеозапись на диске формата «МР-4», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.23, справка из ГИБДД МО МВД России «Ленинский» от 07.06.23, подлежат хранению в уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 заявил в судебном заседании о том, что изъятый мопед марки «HONDA» принадлежит ему, поскольку он купил его, но чек не сохранил, с учетом этого, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: мопед марки «HONDA» без государственного регистрационного знака в корпусе серого цвета, находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ключами от зажигания, упакованными в бумажный конверт, хранящимися при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы в копиях, находящиеся в уголовном деле: протокол отстранения от управления транспортным средством сер.79 АО № 037443 от 07.06.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 79 ОА № 017149 от 07.06.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер. 79 МО № 012881 от 07.06.2023, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Еврейской автономной области, видеозапись на диске формата «МР-4», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.23, справка из ГИБДД МО МВД России «Ленинский» от 07.06.23, хранить в уголовном деле; принадлежащее ФИО1 транспортное средство: мопед марки «HONDA» без государственного регистрационного знака в корпусе серого цвета, находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ключами от зажигания, упакованными в бумажный конверт, хранящимися при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным постановлением суда ЕАО № 22-567/2023 от 14.11.2023 г. приговор Ленинского районного суда ЕАО от 15.09.2023 – оставлен без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>