Дело №2-2899/5-2024

46RS0030-01-2024-002620-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому истец обязуется оказать юридические услуги ответчику, как потерпевшему, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ. Окончательный расчет должен был осуществиться в течении 25 рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуги. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 был вынесен приговор, который апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи услуг по указанному договору, согласно которому общая сумма за оказанные услуги составила 310 000 руб., однако до настоящего времени ФИО4 не произвела оплату по вышеуказанному договору. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание юридических услуг в сумме 310 000 руб., пени в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 660 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указывая, что в договоре отсутствует его цена, в связи с чем, между сторонами не была достигнута договоренность о стоимости услуг, то есть сделка была совершена под влиянием заблуждения. Также, договор содержит не полный перечень оказываемых услуг и не в полной мере соответствует Акту приемки-передачи. Также, договор является кабальным и существенно ухудшает материальное положение ФИО4 Просит признать вышеуказанный договор недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, воспользовались своим право на ведение деле через представителей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку между сторонами был подписан Акт приемки-передачи, что соответствует условиям п.4.1 Договора. После заключения договора ФИО4 участвовала в следственных действиях по уголовному делу, ходила в судебные заседания, на момент подписания Акта приема-передачи у ФИО4 по цене претензий не было. Также, просит применить к требованиям ФИО4 срок исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а в суд она обратилась в июле 2024 года.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего и уголовного дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ФИО3 обязуется оказать юридические услуги ФИО4, как потерпевшему, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 был вынесен приговор, который апелляционным определением Курского областного суда от 14.01.2022г. оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был подписан Акт приема-передачи услуг по указанному договору, согласно которому общая сумма за оказанные услуги составила 310 000 руб., однако в установленные договором сроки ФИО4 оплату по вышеуказанному договору не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО4 направил претензию с предложением перечислить денежную сумму в размере задолженности по договору на расчетный счет истца, однако денежные средства размере 310 000 руб. до настоящего времени ФИО4 не выплачены.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статей 779, 309-310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п.п.1,3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ., его предметом в соответствии с п.1.1. является оказание услуг в рамках расследования уголовного дела № по ч.3 ст.264 УК РФ, а также в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. 

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору соответствует сумме, указанной в Акте выполненных работ. 

Согласно п.4.2.1 Договора окончательный расчет осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуги. 

Договор на оказание юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ., Акт приемки-передачи услуг и их оплате на сумму 310 000 руб. был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Сведений, подтверждающих оплату ФИО4 оказанных услуг по договору в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела судом также не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.Выполнение ФИО3, как исполнителем по договору об оказании услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается Актом приемки-передачи услуг, который подписан сторонами, и не содержит указаний на недочеты, либо неисполненные услуги.

Таким образом, судом установлено, что юридические услуги ФИО4 были оказаны ФИО3, однако оплачены ей не были, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору на оказание юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310 000 руб.

Согласно п.5.1. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель в праве потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы, включающей НДС (20%), за каждый день просрочки.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 пени в размере 310 000 руб.

Разрешая данные требования, суд принимает во внимание имеющуюся у ФИО4 задолженность по оплате юридических услуг в размере 310 000 руб., однако учитывая материальное положение ФИО4, а также несоразмерность заявленных пени основному долгу, применяет положения ст.333 ГК РФ, и уменьшает размер пени до 45 000 руб.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании договора на оказание юридических услуг № от 25.02.2020г., суд не усматривает по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

На основании п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был подписан Акт приемки-передачи услуг по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 310 000 руб.

При этом, на момент подписания Акта приемки-передачи у ФИО4 никаких претензий не было, что подтверждается пунктом 4 Акта.

В пункте 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стоимость юридических услуг по настоящему договору соответствует сумме, указанной в Акте выполненных работ, что свидетельствует о договоренности сторон о цене договора.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 вместе с ФИО3 участвовала в следственных действиях, а также в судебных заседаниях, никаких претензий по поводу недействительности подписанного ею договора у нее не возникало.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО4 о недействительности договора по основаниям отсутствия цены договора и договоренности о стоимости услуг, а также, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, являются не обоснованными.

Доводы ФИО4 о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ. содержит не полный перечень оказываемых услуг и не в полной мере соответствует Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., суд также не может принять во внимание, поскольку в разделе 1 Договора отражены все услуги, указанные в Акте.

Доводы ФИО4 о том, что договор является кабальным и существенно ухудшает ее материальное положение, судом также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальными являются сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно под влиянием негативных внешних обстоятельств. Выделяются следующие обязательные признаки кабальной сделки:

- потерпевшая сторона в силу обстоятельств, за которые она не отвечает, вынуждена заключить сделку;

- сделка заключается на условиях, крайне невыгодных для потерпевшей стороны;

- одна сторона сделки понимает, что данные обстоятельства создают для другой стороны крайне невыгодное положение по сравнению с обычными условиями гражданского оборота, но пользуется сложившейся ситуацией в своих или чужих интересах для заключения сделки.

Все указанные обстоятельства должно доказать лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО3 сознательно воспользовался для своего обогащения тяжелым положением другой стороны.

Не представлено суду доказательств и в подтверждение доводов о совершении сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Также, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных доказательств, спорный договор не может быть признан кабальным.

Кроме того, также заслуживают внимание доводы ФИО3 о применении к требованиям ФИО4 о признании договора недействительным срока исковой давности.

Судом установлено, что о предполагаемом нарушенном праве ФИО4 узнала в момент подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, к которой относится спорный договор, составляет 1 год, встречный иск ФИО4 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., а потому срок исковой давности является пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные обстоятельства. суд отказывает ФИО4 в удовлетворении ее встречного иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что уменьшение судом размера пени не может влиять на уменьшение госпошлины, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме в сумме 6 660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 310 000 руб., пени в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 660 руб., а всего 361 660 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 05.12.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В.Арцыбашев