Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

в обоснование иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, истец ФИО2 указал, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором также зарегистрированы его дочь - ФИО1, внук - ФИО3, внук - ФИО4, которые не проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО5, который не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В 2014 года дочь и внуки истца добровольно выехали из жилого дома в неизвестном направлении и в настоящее время место их нахождения истцу не известно. 

ФИО5 был зарегистрирован в жилом доме, до того, как собственником дома стал истец, в жилом доме он не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и его место нахождения истцу не известно. 

Ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом доме не проживают, не принимают участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения аналогичные по содержанию изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом места регистрации ответчиков, указанным в адресных справках (л.д. 35-38), однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу. 

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно сведениям домовой книги, в принадлежащем истцу домовладении по вышеуказанному указанному адресу, также зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7-9).

Согласно объяснениям истца ответчик ФИО1 приходится истцу дочерью, дети ФИО1 – ответчики ФИО3 и ФИО4, являются внуками истца, однако ответчики добровольно покинули принадлежащее истцу спорное жилое помещение, место нахождение ответчиков истцу не известно, ответчики не принимают участие в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, между тем регистрация ответчиков в принадлежащем истцу помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, суду пояснили, что они знают ФИО1, ФИО3, ФИО4, так как это их родственники, однако место нахождения указанных ответчиков свидетелям не известно, известно лишь, что они не проживают в жилом доме по 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 свидетелям не известен.

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из приобщенной к материалам дела справки ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В данном деле совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, и оцененных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подтверждено, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника, общее хозяйство с истцом не ведут, общение не поддерживают, они добровольно покинули принадлежащий истицу жилой дом, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено, между тем регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является местом жительства ответчиков. 

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением снятие ответчиков с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.