Судья 1 инстанции: Богданчикова М.В. 57RS0022-01-2024-005104-75

Дело № 21-773/2025

№ 12-336/2025

РЕШЕНИЕ

город Орел 7 апреля 2025 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 

<

дата> №, решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 

<

дата> и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области) № от 

<

дата> ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 

<

дата> жалоба ФИО1 ФИО9. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ФИО10. ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, как незаконных и необоснованных.

Ссылается на то, что при проезде регулируемого перекрестка он не имел возможности остановиться на желтый сигнал светофора и применить экстренное торможение, действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приводит довод о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в Заводском районном суде г. Орла.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 ФИО11., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО12., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ПОТОК ПДД, заводской номер №, номер свидетельства о поверке №, действительно до 

<

дата>.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Ранее постановлением № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 17-18), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 23), и послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО14. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 ФИО15. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО16. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы ФИО1 ФИО17., о том, что он действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 ФИО18. выполнено не было.

Режимом работы светофорного объекта, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотрено цифровое табло, информирующее об истечении времени действия зеленого сигнала в секундах и включении запрещающего сигнала.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, у ФИО1 ФИО19., приближающегося к перекрестку, не имелось препятствий для принятия мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению. Между тем, ФИО1 ФИО20. проехал стоп-линию и пересек перекресток на желтый сигнал светофора, несмотря на то, что данный сигнал светофора был в прямой видимости водителя. Водитель имел возможность снизить скорость для остановки перед стоп-линией, обозначенной разметкой на проезжей части, однако названных мер предпринято не было.

Таким образом, ФИО1 ФИО21., заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводу жалобы дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 ФИО22. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в материалах дела сведений о том, что судом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 ФИО23. о месте и времени судебного заседания на 

<

дата> и 

<

дата>

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ФИО1 ФИО24., указанному в его паспорте, возвращены в суд учреждением связи по истечению срока хранения (л.д. №), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 ФИО25. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО26. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО27. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, решения должностного лица административного органа и судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 

<

дата> №, решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 

<

дата> и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО28 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО29 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова