Отметка об исполнении по делу № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки, указав, что является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.03.2015 г. 

19.03.2015 г. была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную комнату, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

28.05.2015 г. денежные средства в размере 453000 рублей были переведены ответчику за счет средств материнского капитала в полном объеме, что подтверждается справкой за исходящим номером № от 19.12.2017г. Принятые при заключении договора купли-продажи обязательства покупателя истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик ФИО3 не подала заявление о снятии обременения в виде ипотеке.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности комнаты.

На основании ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на комнату № прекращенной в связи с исполнением обязательства по оплате стоимости комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 жилую комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, регистрационная запись № от 19.03.2015 года отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую ФИО1 жилую комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, регистрационная запись № от 19.03.2015 года; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Дополнительно пояснила, что в телефонном разговоре законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 ей сообщала, что в настоящее время она проживает в г. Москва и заниматься вопросом о снятии обременения (ипотека) не будет.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 28-31), в судебное заседание не явились. Не сообщили суду о причине своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что 18.03.2015 года между ФИО1 и ФИО3, являющейся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 453 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 18.03.2015 года расчет за объект недвижимости производится по государственному сертификату, серии №, выданному 25.04.2012 года ФИО1 путем зачисления средств на счет ФИО3 не позднее двух месяцев после подачи заявления в Пенсионный фонд РФ.

На основании договора купли-продажи в ЕГРН была внесена запись об обременении права на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО2

28.05.2015 года истец за счет средств материнского капитала исполнила свои обязательства по оплате комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес> полном объеме в рамках заключенного договора, что подтверждается справкой ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 19.12.2017 года (л.д. 9).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено исполнение ФИО1 обязательств в рамках договора купли-продажи от 18.03.2015 г., в связи с чем обременение на комнату № в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу продавца ФИО2, зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению. 

Однако, законный представитель несовершеннолетнего ответчика в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, что подтверждается истцом в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

27.02.2018 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Отдел по г. Волгодонску) по вопросу снятия зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ее на праве собственности комнаты.

Уведомлением от 28.02.2018 истец была извещена о приостановлении действий по государственной регистрации до 25.05.2018 года, в связи с непредставлением документов необходимых для государственной регистрации погашения ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи комнаты от 18.03.2015 года, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Сохранение записи о наличии обременения права на объект недвижимости препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение комнатой по своему усмотрению.

Установив факт надлежащего исполнения покупателем недвижимости ФИО1 обязательств по договору купли-продажи комнаты от 18.03.2015 года, суд приходит к выводу о том, что ипотека на комнату № в 

<

адрес> городе Волгодонске в пользу продавца ФИО2, номер государственной регистрации № от 19.03.2015 года подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордера от 14.03.2018 истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в лице законного представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 жилую комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв. метров, кадастровый (или условный) номер объекта №, регистрационная запись № от 19 марта 2015 года отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве, на принадлежащую ФИО1 жилую комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв. метров, кадастровый (или условный) номер объекта №, регистрационная запись № от 19 марта 2015 года.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2- ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2018 года.