П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018г г. Димитровград Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П., 

защитника - адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №946 и ордер №10 от 22.03.2016г, 

при секретарях Бурлачук Т.В. и Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства героин (диацетилморфин) запрещен в Российской Федерации, в 2016 году при неустановленных обстоятельствах места, даты и времени, но не позднее 12.20 часов 05 марта 2016г, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 104,91 г, что в силу закона является крупным размером, и стала незаконно хранить его по месту своего жительства по адресу: ***, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее 12.30 часов 05 марта 2016г по вышеуказанному адресу по месту своего жительства незаконно сбыла С*** наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 0,72 г в полимерном свертке. В тот же день около 13 часов у *** С*** был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России. В период с 14 часов до 14.25 часов того же дня в салоне служебного автомобиля ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак №*** у дома ***, в ходе личного досмотра С*** сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой 0,72 г, которое он незаконно приобрел у ФИО1 и незаконно хранил при себе. 

Продолжая незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц оставшуюся часть наркотического средства, героин (диацетилморфин), массой не менее 104,19 г по месту своего жительства по адресу: ***, (часть данного наркотического средства в значительном размере массой не менее 0,70 г) в неустановленное время, но не позднее 09.52 часов 22 марта 2016г, ФИО1 поместила в удобную для сбыта упаковку (полимерный сверток), верхняя часть которой была перевязана ею белой ниткой, и стала незаконно его хранить в одетой на ней одежде для последующего сбыта. Однако в тот же день, 22.03.2016г, около 10 часов возле своего дома по вышеуказанному адресу она была задержана сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области. В период с 10.50 часов до 11.17 часов этого же дня в салоне служебного автомобиля ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак №*** у дома *** в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками указанного органа у неё было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме, которое она незаконного хранила при себе для последующего незаконного сбыта. 

Кроме того, в ходе обыска 22 марта 2016г в период времени с 12.12 часов до 13.30 часов по месту жительства ФИО1: ***, сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 103,49 г, которое ФИО1 намеревалась незаконно сбыть. 

Преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 104,91 г не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении частично (в хранении для личного потребления наркотического средства героин), и показала, что наркотическое средство героин, который у неё был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ей подбросил сотрудник УФСКН Б*** Героин, который был обнаружен в ходе осмотра её жилища 22.03.2016г, она приобрела в 2016г и хранила для личного потребления, а не в целях сбыта, поскольку ранее являлась его потребителем. Никогда и никому, в том числе и ранее незнакомому ей С***, она героин не сбывала. В дальнейшем отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 ФИО2. 

Из ее оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 и ч.2 УПК РФ показаний следует, что в предъявленном обвинении она виновной себя признала частично и показала, что наркотическое средство – героин, который у неё был изъят сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра и в ходе осмотра её жилища 22.03.2016 года она приобрела в 2016 году и хранила не в целях сбыта, а для личного потребления, поскольку является потребителем данного наркотического средства. Однако она никогда и никому, в том числе и ранее незнакомому ей С*** героин не сбывала. Один из изъятых у неё в жилище в ходе обыска телефон принадлежит её знакомой, которая оказывала ей помощь по уходу за больной сестрой (т.1 л.д. 213-214, т.2 л.д. 146-148, т.3 л.д. 83 оборотная сторона-84).

Кроме показаний самой подсудимой, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Бывший оперуполномоченный Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области, допрошенный в качестве свидетеля, У*** показал, что 05 марта 2016г, ему позвонил коллега по работе А*** и сообщил, что он и оперуполномоченный Б*** в *** задержали мужчину, у которого могут быть наркотические средства, и попросили приехать туда с понятыми для проведения личного досмотра задержанного. Он с понятым на служебном «Соболе» приехал в *** к А*** и Б***. Те пригласили еще одного понятого. В присутствии понятых в салоне служебной автомашины он провел личный досмотр задержанного С***, у которого в кармане его одежды был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, инъекционный шприц и пузырек, которые были изъяты и сведения о них были занесены в протокол осмотра. Участники личного досмотра подписали протокол, каких-либо замечаний, уточнений и дополнений не выразили.

В судебном заседании свидетель К1***, являвшийся понятым при производстве данного действия, подтвердил изложенные У*** обстоятельства по производству личного досмотра С*** 

Из показаний допрошенного в суде бывшего сотрудника Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области свидетеля А***, установлено, что в 05 марта 2016 года, в указанный орган поступила оперативная информация, что житель *** С*** в этот день, примерно, в обеденное время будет находиться возле дома *** и иметь при себе наркотическое средство для личного потребления. Для проверки информации было введено наблюдение. В этот же день он и Б*** на автомашине прибыли к указанному дому ***, где около 13 часов они задержали С*** После этого они дополнительно вызвали сотрудников УФСКН для производства личного досмотра С*** Их коллега оперуполномоченный УФСКН в служебном автомобиле в присутствии понятых произвел его личный досмотр. У того в ходе досмотра в кармане надетой на нем одежды был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. В дальнейшем было установлено, что изъятое у С*** порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, который он приобрел в тот день у односельчанки ФИО1 ФИО1 состояла на учете как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. С*** согласился сотрудничать со следствием по изобличению других лиц в незаконном обороте наркотических средств. После этого стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 по изобличению её в незаконном сбыте наркотических средств. В результате этих мероприятий 22 марта 2016г около 10 часов ФИО1 недалеко от своего дома была задержана, а в ходе личного досмотра в кармане одетой на ней одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин. В тот же день по месту жительства и регистрации ФИО1 были проведены обыски. В её жилище по *** был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также два сотовых телефона и незначительная сумма денег. По месту регистрации ФИО1 были обнаружены денежные средства. 

Свидетель Б***, являющийся сотрудником Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области, суду показал, что в УФСКН 05 марта 2016г поступила оперативная информация, что С***, являющийся жителем ***, в этот день около обеденного времени будет находиться возле дома *** и иметь при себе наркотическое средство для личного потребления. В целях проверки указанной информации руководством были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», в ходе которых он с другими сотрудниками на автомашине прибыли к данному дому в ***. Около 13 часов они задержали идущего С***, вызвав дополнительных сотрудников УФСКН для производства его личного досмотра. Оперуполномоченный УФСКН в служебном автомобиле в присутствии понятых произвел личный досмотр С***, в ходе которого у того в кармане надетой на нем одежды был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. В ходе дальнейших оперативных мероприятий установлено, что изъятое у С*** порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, который тот приобрел в этот день у жительницы *** ФИО1 Она состояла на учете как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. С*** согласился сотрудничать со следствием по изобличению других лиц в незаконном обороте наркотических средств. После этого был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по изобличению её в незаконном сбыте наркотических средств, в результате чего 22 марта 2016г около 10 часов ФИО1 была задержана неподалеку от своего дома, а в ходе ее личного досмотра в кармане надетой на ней одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин. В тот же день по месту жительства и регистрации ФИО1 были проведены обыски. В её жилище по адресу: *** был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также два сотовых телефона и незначительная сумма денег. По месту регистрации ФИО1 были обнаружены также деньги, но в более значительном размере. 

А1***, также являющаяся сотрудником Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области, допрошенная в суде, показала, что 22 марта 2016г ей по работе позвонили Б*** и А*** и просили приехать с женщиной - понятой в *** для личного досмотра женщины цыганки, которую те задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она с двумя понятыми женщинами на служебном автомобиле приехала в *** по указанному А*** адресу. В салоне служебной автомашины ею был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, которой перед досмотром было предложено выдать наличие запрещенных предметов. Та отрицала, что у нее имеются такие предметы, в том числе, наркотические средства. Но в ходе личного досмотра в кармане надетой на Иванову куртки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и надлежащим образом упакован, составлен протокол личного досмотра, подписанный участниками досмотра. Иванова отказалась подписать упаковку изъятого у неё вещества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*** показала, что являлась понятой при личном досмотре ФИО1 и обысках в ее домах в марте 2016 года. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанный у горловины ниткой. По месту жительства ФИО1 по *** были обнаружены полиэтиленовой сверток с порошкообразным веществом, два телефона и деньги. По месту регистрации по *** были обнаружены и изъяты деньги. По результатам досмотра и обысков были составлены протоколы, в которых после ознакомления с их содержанием он, К***, расписалась.

Как следует из показаний свидетеля К2***, 22 марта 2016г по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении обысков по месту жительства и регистрации ФИО1 По месту жительства по *** были обнаружены полиэтиленовой сверток с порошкообразным веществом, два телефона и деньги. По месту регистрации по *** были обнаружены и изъяты деньги. По результатам обысков были составлены документы - протоколы, ознакомившись с которыми, участники подписали их. 

Из показаний в суде в суде свидетеля М*** установлено, что 22 марта 2016г она в качестве понятой принимала участие в личном досмотре ФИО1 в *** вместе с другой женщиной. Досмотр производился в салоне автомашины женщиной сотрудником полиции, в ходе которого в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, перевязанный у горловины ниткой. Он был упакован, а по итогам досмотра составлен протокол.

В судебном заседании был допрошен свидетель М***, который являлся следователем по уголовному делу в отношении С***, пояснивший, что никакого давления на С*** ни он, ни сотрудники УФСКН при проведении следственных действий не оказывали, С*** давал показания и участвовал в следственных действиях добровольно, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права. Кроме того, процессуальные действия проводились с участием защитника С***

Свидетель Ш*** в суде подтвердил, что по слов жителей села *** ему известно, что ФИО1, являющаяся цыганкой по национальности, продает наркотические средства.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля С*** усматривается, что в начале ноября 2015 года он познакомился ФИО1, проживающей в *** которая занимается сбытом наркотического средства героин. В то время он был потребителем указанного наркотического средства. **.**.**** около 12 часов с целью приобретения наркотического средства – героина он пришел к Ивановой домой по адресу, где она проживает, и та за 1000 рублей продала ему 1 грамм героина в полиэтиленовом свертке. Там же путем внутренней инъекции он употребил часть этого наркотического средства, а часть в этой же упаковке положил в карман своей куртки пошел домой. По дороге у дома *** его задержали сотрудники УФСКН и в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое он приобрел в тот день у Ивановой, а также стеклянный пузырек и шприц. В то время Иванова пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером №***, а он абонентским номером №*** (Т.2 л.д. 18-19, 23-24). 

В судебном заседании свидетель С*** не подтвердил ранее данные им показания, указав, что ему пришлось дать изобличающие ФИО1 показания, поскольку к нему применяли давление оперативные сотрудники УФСКН, которые 05.03.2016г ворвались к нему, подкинули наркотическое средство героин, а впоследствии доставили его Димитровградский отдел УФСКН. Там они предложили ему изобличить ФИО1 в сбыте наркотических средств, а в противном случае обещали привлечь его к уголовной ответственности за более тяжкое преступление по незаконному обороту наркотических средств. Он оговорил ФИО1 под психологическим давлением сотрудников УФСКН, хотя ранее он ее не знал, не общался с ней. Оговорил он ее как на очной ставке с ней, так и при проведении проверки показаний на месте. Дом, в котором ФИО1 проживает, и ее фотографию для опознания ему указали сотрудники наркоконтроля. 

Суд не может принять во внимание показания свидетеля С***, данные им в судебном заседании. Напротив считает, что основой обвинения являются его показания, данные им на предварительном следствии, поскольку его показания на предварительном следствии были последовательными и достоверными, подтвержденными их и на очной ставке с подсудимой ФИО1 (т.2 л.д. 18-19, 23-24. Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 88-91) следует, что С*** при проверке показаний на месте указал дом ФИО1, в котором приобрел у нее наркотическое средство, изъятое сотрудниками УФСКН при личном досмотре у него в тот же день, что также свидетельствует о том, что на предварительном следствии он давал правдивые и последовательные показания, которые изобличают ФИО1 Данные следственные действия проводились следователем с участием адвоката ФИО1 при очной ставке и в присутствии защитника С*** при проверке показаний на месте, поэтому суд исключает условия оказания на него какого-либо воздействия. 

Другие свидетели, сотрудники и бывшие сотрудники УФСКН А***., У***, Б***, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении С***, следователь М***, который осуществлял процессуальные действия в отношении него же, не подтвердили незаконного воздействия на С*** 

О незаконных и недозволенных методах ведения следствия С*** в соответствующие органы не обращался, заявив об этом лишь в суде, поэтому суд считает его показания в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО1 как на следствии, так и в суде, несостоятельными. Перед началом допросов С*** ему, как свидетелю, были разъяснены его процессуальные права, а протоколы следственных действий с его участием были подписаны им самим, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М***

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований оговаривать ФИО1 у вышеуказанных свидетелей, не имеется. Данные свидетели подтвердили причастность ФИО1 к преступным действиям по незаконному обороту наркотических средств, обнаруженных у нее в жилище, в ходе личного досмотра и в ходе личного досмотра С*** Целей личной заинтересованности вышеуказанных свидетелей, как установил суд, не имеется, а показания оперативных сотрудников УФСКН не имеют преимущественного значения перед остальными доказательствами. 

Кроме того, достоверность показаний на предварительном следствии сотрудников УФСКН, свидетеля С*** о виновности ФИО1 установлена протоколами следственных действий, а также результатами оперативно - розыскных мероприятий, что подтверждается рапортом об информации, полученной 05.03.2016г в 10 часов Димитровградским МРО УФСКН России по Ульяновской области о том, что С***, примерно, с 12.50 до 13.10 часов будет находиться возле дома *** и незаконно хранить при себе наркотическое средство героин для личного потребления. В дальнейшем быловыдано разрешение на проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», что подтверждается рапортом на л.д. 34 т.1.

Кроме того, справкой о результатах проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» и рапортом о задержании (т.1 л.д. 33, 34) установлено, что 05.03.2016г около 13 часов у дома *** сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области был задержан С*** 

Из протокола личного досмотра от 05.03.2016г (т.1 л.д. 35-37) следует, что в салоне автомобиля ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак №*** у дома *** в ходе личного досмотра С*** у него был обнаружен и изъят отрезок полимера в виде мешочка, перевязанного ниткой белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также стеклянный пузырек и инъекционный шприц с насаженной иглой.

Согласно справке об исследовании от 06.03.2016г за №449 и заключению эксперта от 15.03.2016г за №508 вещество, изъятое у С*** в ходе личного досмотра 05.03.2016г, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,72 г (т.1 л.д. 43, 61-62). 

Из рапорта о полученной информации следует, что в Димитровградский МРО УФСКН России по Ульяновской области 22.03.2016г в 08 часов оперуполномоченному Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области А*** поступила информация, что ФИО1, примерно, с 09.50 до 10.10 часов будет находиться у дома *** и незаконно хранить при себе наркотическое средство героин с целью сбыта. Было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 136).

В соответствии со справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и рапорта о задержании 22.03.2016г около 10 часов у дома *** была задержана ФИО1 (т.1 л.д. 197-198). 

Согласно протоколу личного досмотра от 22.03.2016г, в этот день в салоне автомобиля ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак №*** у дома *** в ходе личного досмотра ФИО1 у нее в кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят отрезок полимера, перевязанный в виде мешочка ниткой белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 35-37).

Справкой об исследовании №573 от 22.03.2016г установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 22.03.2016г, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,70 г (т.1 л.д. 205). 

Из протокола обыска от 22.03.2016г следует, что по месту жительства ФИО1 по ул. ***, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана светлой ниткой. В ходе обыска также были обнаружены изъяты два телефона марки «Samsung» с сим-картой «Билайн» внутри и «Билайн» с сим-картой «Билайн» внутри, и деньги в сумме 1550 рублей (т.1 л.д. 147-149). По заключению эксперта №579 от 23.03.2016г установлено, что вещество, изъятое 22.03.2016г в ходе обыска в жилище ул. ***, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составляет 103,49 г (т.1 л.д. 230-231). 

Согласно заключению эксперта №638 от 04.04.2016г, вещество, изъятое 22.03.2016г у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,68 г.; наркотическое средство героин (диацетилморфин): изъятое 05.03.2016г у С*** в ходе личного досмотра; изъятое 22.03.2016г у ФИО1 в ходе личного досмотра и изъятое 22.03.2016г в ходе обыска жилища ФИО1 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 236-238).

По заключению эксперта № 575/576 от 22.03.2016г на поверхности свертка с веществом, изъятого 22.03.2016г в ходе обыска жилища ФИО1, обнаружен след пальца, который пригоден для идентификации личности и принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 222-225).

Как следует из протокола осмотра предметов, была осмотрена информация (детализация) о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера №***, которым пользовался С*** и абонентского номера №***, сим-карта которого находилась в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 22.03.2016г в ходе обыска в её жилище, и установлено, что С*** и ФИО1 созванивались между собой и обменивались между собой смс-сообщениями (т. 2 л.д. 95-110, 124-129, 131-132).

Согласно протоколам осмотра предметов в ходе следствия были осмотрены отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, обнаруженного на полимерном свертке с порошкообразным веществом внутри, изъятого 22.03.2016г при обыске жилища ФИО1; два сотовых телефона «Samsung» с сим-картой «Билайн» внутри и «Билайн» с сим-картой «Билайн» внутри, изъятых 22.03.2016г в ходе обыска жилища ФИО1; порошкообразное вещество с элементами упаковок, изъятое: 05.03.2016г в ходе личного досмотра С***, 22.03.2016г в ходе личного досмотра ФИО1 и 22.03.2016г в ходе обыска в жилище ФИО1 Указанные предметы следствием признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л 

<

...>). 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1, не отрицавшей хранение ею наркотических средств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, поскольку вышеуказанные письменные доказательства добыты следствием с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно - процессуального законодательства, признаются судом относимыми и допустимыми доказательства. 

Исследованный в судебном заседании стороной обвинения протокол для предъявления лица для опознания (т.2 л.д. 20-21), по которому С*** по фотографии опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему 05.03.2016г наркотическое средство в доме ***, суд исключает из числа доказательств виновности ФИО1 в соответствии со ст.193 УПК РФ, поскольку доказательств невозможности предъявления самой ФИО1 для опознания суду не представлено.

Что касается показаний в суде свидетеля С*** о том, что он с ФИО1 не знаком и никогда не приобретал у неё наркотически средства, суд находит их несостоятельными, поскольку опровергаются его же показаниями на предварительном следствие и другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд считает, что свидетель С*** своими показаниями в суде пытается оказать помощь подсудимой ФИО1 для того, чтобы уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку ранее он являлся потребителем наркотических средств, которые приобрел у подсудимой.

Несостоятельными также суд считает и доводы защиты о том, что приобретение С*** наркотического средства у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов незадокументировано, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием С*** не проводилось, поскольку С*** в суде категорически отрицал факт приобретения им наркотического средства, о чем также рассказала и подсудимая, поэтому ФИО1 по сбыту С*** наркотического средства героин, должна быть оправдана за непричастностью к данному преступлению. В этой части суд признает показания свидетеля С*** на предварительном следствии достоверными, оснований не доверять которым суд не находит. 

Доводы подсудимой ФИО1 и защиты о том, что хранимое ФИО1 наркотическое средство героин предназначалось для её личного потребления, так как она является потребителем указанного наркотического средства, не может принять во внимание, опровергаются установленными в суде доказательствами и обстоятельствами дела: все исследованные по данному делу наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. 

Указанный факт в совокупности с установленными обстоятельствами о сбыте наркотика С***, изъятием у самой ФИО1 наркотика в пригодной для сбыта упаковке, крупным размером изъятого в доме наркотика свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на его распространение, реализацию другим лицам. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22.03.2016г следует, что ФИО1 была трезва и мультитест на наркотики отрицателен.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1 в указанной части как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 пыталась незаконно реализовать наркотическое средство героин массой 104,91 г другим лицам, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении неё была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с участием нарколога, из которой следует, что та хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, однако обнаруживает психические и поведенческие нарушения вследствие употребления опиатов (F11.242), что проявляется синдромом зависимости, морально - этическим снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает её в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом, страдает синдромом зависимости от опиатов (героин) средняя стадия, активная зависимость (опийной наркоманией 2 стадия) F11.242 (т.2 л.д. 10-12). 

Выводы экспертов, указанные в данном заключении у суда сомнений не вызывают – экспертиза проведена в соответствии с законом комиссией врачей экспертов, имеющих соответствующее образование и опыт работы по специальности. Кроме того, данные выводы согласуются и с личностью подсудимой, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых не было доведено преступление до конца, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия её жизни. 

Характеризуется подсудимая ФИО1 положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, состояние ее здоровья (множество заболеваний) и возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в силу п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По делу отсутствуют отягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку какие-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не выявлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимой, у суде также не имеется для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Однако суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление. 

Принимая во внимание личность подсудимой: возраст, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по санкции ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 3186 – ФЗ от 03.07.2018г) следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 июля 2018г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 26 июля 2018г.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент прозрачного неокрашенного полимера, фрагмент нити белого цвета, сверток из металлической фольги серого цвета с комковато-порошкообразным веществом бежевого цвета (наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 0,58 г; бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент прозрачного неокрашенного полимера, фрагмент нити белого цвета, сверток из металлической фольги серого цвета с комковато-порошкообразным веществом светлого цвета наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 0,56 г; полимерный пакет, внутри которого бумажные бирки, прозрачный неокрашенный полимерный пакет со свертком из фрагмента металлической фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 103,37 г; стеклянный флакон и инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области (***), - подлежат уничтожению; информацию (детализацию) о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №***, №*** и №***, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1, - оставить при уголовном деле; два сотовых телефона «Samsung» с сим-картой «Билайн» внутри и «Билайн» с сим-картой «Билайн» внутри, - оставить ФИО1; денежные средства в сумме 1550 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области (***), - вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 15500 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области (***), - вернуть И***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.247, ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 3186 – ФЗ от 03.07.2018г) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 июля 2018г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 26 июля 2018г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент прозрачного неокрашенного полимера, фрагмент нити белого цвета, сверток из металлической фольги серого цвета с комковато-порошкообразным веществом бежевого цвета (наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 0,58 г; бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент прозрачного неокрашенного полимера, фрагмент нити белого цвета, сверток из металлической фольги серого цвета с комковато-порошкообразным веществом светлого цвета (наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 0,56 г; полимерный пакет, внутри которого бумажные бирки, прозрачный неокрашенный полимерный пакет со свертком из фрагмента металлической фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (наркотическое средство героин (диацетилморфин)) массой 103,37 г; стеклянный флакон и инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области (***), - уничтожить; информацию (детализацию) о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №***, №*** и №***, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1, - оставить при уголовном деле; два сотовых телефона «Samsung» с сим-картой «Билайн» внутри и «Билайн» с сим-картой «Билайон» внутри, - оставить ФИО1; денежные средства в сумме 1 550 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области ***), - вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 15 500 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области (***), - вернуть И***. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденных, последние вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Н.Дибдина