Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.10.2017 года следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ. 17.10.2017 года допрошенапо уголовному делу в качестве подозреваемой. 18.10.2017 года отобрано обязательство о явке в качестве подозреваемой. 23.10.2017 года следователем-криминалистом ВСО СК Россиипо Хабаровскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об отстранении от занимаемой должности. 27.10.2017 года Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено постановление о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности – заведующей кабинетом радиоизотопной диагностики. 17.12.2017 года старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. По утверждению ФИО1, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и отстранением от занимаемой должности, она пережила сильнейший шок, испуг, угнетенное состояние, а также унижение. Ей тяжело было ходить на работу и смотреть своим коллегам в глаза, она испытывала неудобство и перед друзьями, поскольку на нее смотрели как на «преступницу». Некоторые люди прекратили с ней общение. Кроме того, до настоящего времени прокурором не принесено официальное извинение от имени государства, в соответствии со ст. 136 УПК РФ, за причиненный незаконным уголовным преследованием вред. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный следственный отдел Следственного комитета России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Дубровская Е.В., действующая на основании ордера № от 20.02.2019 года, поддержала исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что поскольку истец ФИО1 является медицинским работником, за медицинской помощью она не обращалась. Однако, в результате возбуждения в отношении нее уголовного дела и отстранения от работы, она испытала тяжелейший стресс, унижение, оскорбление, психо-эмоциональное напряжение.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, действующая на основании доверенности №22-13-14/19 от 18.09.2017 года, сроком действия до 06.11.2019 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона – ФИО4, исковые требования не признал, посчитав сумму, заявленную истцом, завышенной. В дополнение пояснил, что в адрес истца посредством почтовой связи в феврале 2019 года направлено официальное извинение. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - военного следственного отдела Следственного комитета России по Хабаровскому гарнизону в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно трудовому договору от 10.10.2008 года, к трудовому договору от 13.02.1989 года, ФИО3 была принята на работу в ФГУ «301 окружной военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, на должность врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики. 13.08.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО3 была переведена на должность заведующего кабинетом врача-радиолога. Согласно приказу начальника ФГКУ «301 ВКГ» от 14.08.2015 №161, с 13.08.2015 года ФИО1, врач-радиолог кабинета радиоизотопной диагностики, переведена на должность заведующего кабинетом радиоизотопной диагностики врача-радиолога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.10.2017 года следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

До возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были представлены в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону.

17.10.2017 года ФИО1 следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону была допрошена в качестве подозреваемой.

17.10.2018 года, в присутствии понятых, с участием ФИО1, следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону был проведен осмотр места происшествия – служебного кабинета заведующей кабинета радиоизотопной диагностики ФИО1.

17.10.2018 года в присутствии понятых, с участием ФИО1 следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону был проведен осмотр места происшествия - жилого помещения, принадлежащего ФИО1.

18.10.2017 года от ФИО1 отобрано обязательство о явке. 

23.10.2017 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности. Ходатайство было подано в отношении ФИО1.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2017 года ФИО1 была временно отстранена до окончания предварительного следствия, от занимаемой должности – заведующего 

<

данные изъяты>, с назначением ежемесячного денежного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

17.12.2017 года старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону вынесено постановление, согласованное с заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данным постановлением была отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, избранная в отношении ФИО1. За ФИО1 было признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 133,135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение морального вреда. В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированных лиц о компенсации морального вреда рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. 

Право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, гарантировано ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. 

Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного преследования).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном Законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии со ст. 91, 93, 111 УПК РФ задержание подозреваемого, личный обыск подозреваемого, обязательство о явке являются мерами процессуального принуждения.

С учетом вышеуказанных норм права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом индивидуальных особенностей ФИО1, в частности того, что длительный период времени она работает в ФГУ «301 окружной военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, с 2015 года занимает руководящую должность, принимая во внимание доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, с учетом периода уголовного преследования, осуществленного в отношении ФИО1, объема и характера нравственных переживаний истца, вызванных тяжестью преступления, в совершении которого подозревался истец, с учетом проведенных действий в отношении ФИО1 (проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использованием негласной видео- и аудио записи, проведение осмотра места происшествия по месту работы, по месту жительства, в присутствии понятых, временное отстранение от должности), с учетом нравственных страданий, вызванных стрессом, испугом, переживанием, унижением, оскорблением человеческого достоинства истца в период уголовного преследования, беспомощностью, а также дискомфортным состоянием, принимая во внимание объем и характер физических страданий, испытываемых ФИО1 в результате уголовного преследования (нарушение сна, головные боли, психо-эмоциональное напряжение), с учетом требований разумности и справедливости, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию, а не с момента, когда реабилитированное лицо об этом попросит.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается и то обстоятельство, что до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ей не было принесено от имени государства официальное извинение за причиненный вред. Данное извинение последовало лишь после указания об этом в исковом заявлении ФИО1, что повлекло увеличение нравственных переживаний истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.