Дело № 2-1285/2019

21 июня 2019 года

г. Котлас

29MS0018-01-2019-001427-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 190,06 рублей. В обоснование требований указал, что в феврале 2016 года им была заготовлена древесина на территории Котласского лесничества Архангельской области в рамках заключенного им 26 марта 2015 года с Котласским лесничеством договора купли-продажи древесины для собственных нужд. 25 марта 2016 года заготовленная древесина была завезена на базу индивидуального предпринимателя ФИО2 для распиловки. Согласно устной договоренности ФИО2 должен был в течение одного месяца распилить древесину на пиломатериал и отвезти его к дому заказчика. ФИО2 древесину объемом 29,890 куб.м распилил, но пиломатериал не привез, отдавать его отказывается.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличил, просив взыскать с ФИО2 убытки в размере стоимости древесины объемом 29,890 куб. м в размере 85 072 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, сославшись на недоказанность передачи истцом ответчику для переработки древесины объемом 29,890 куб.м. Указал, что договор в письменной форме между сторонами не заключался, сроки выполнения работ не оговаривались, в связи с чем срок исполнения обязательств не наступил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного 26 марта 2015 года между Котласским лесничеством и ФИО1, последним была заготовлена 22 марта 2016 года древесина общим объемом 29,890 куб. м (сосна крупная - 0,03 куб. м, сосна средняя - 0,510 куб. м, сосна мелкая - 0,080 куб. м, ель крупная - 2,920 куб. м, ель средняя - 19,980 куб. м, ель мелкая - 28,610 куб. м, дрова - 0,660 куб. м).

В марте 2016 года между истцом и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по распиловке древесины, был заключен в устной форме договор подряда на распиловку древесины, при этом ФИО1 передал ФИО2 для переработки древесину объемом 29,890 куб. м.

Тот факт, что договор не был заключен в письменной форме, не свидетельствует о незаключенности сделки либо ее недействительности, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательством заключения договора подряда являются письменные объяснения ответчика ФИО2, данные им в полиции 19 апреля 2017 года при проверке сообщения ФИО1 о преступлении.

В частности, ФИО2 указал, что в марте 2016 года ему на пилораму привезли лес в количестве 30 куб. м, принадлежащий ФИО1 Между ними состоялся устный договор о распиловке древесины. Сроки распиловки не оговаривались. Через некоторое время он распилил лес ФИО1, позвонил ему, чтобы тот его забрал. В связи с тем, что ФИО1 не приехал, он с тем, чтобы пиломатериал не испортился, продал его другим лицам.

Данные письменные объяснения ФИО2 являются в соответствии с частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 71 ГПК РФ иными письменными доказательствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 30 мая 2019 года подтвердил достоверность своих объяснений от 19 апреля 2017 года.

На основании изложенного суд считает доказанным как факт заключения в марте 2016 года между сторонами договора подряда на распиловку древесины, так и факт передачи истцом ответчику древесины объемом 29,890 куб. м.

Из объяснений сторон следует, что сроки выполнения работы не были согласованы, что, однако, не свидетельствует о незаключенности договора, так как условие договора подряда о сроке выполнения работы не является существенным условием договора.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что древесина истца была им распилена в 2016 году, что свидетельствует об исполнении договора подряда.

В связи с чем доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что срок исполнения обязательств не наступил, противоречат обстоятельствам дела.

Из письменных объяснений ответчика от 19 апреля 2017 года следует, что он требовал от ФИО1 принять работу, но в связи с тем, что последний не забрал результат работ, он пиломатериал продал.

Однако доказательств двукратного предупреждения ответчиком истца о необходимости принятия результата работ, что давало бы ФИО2 право на продажу результата работ на основании пункта 6 статьи 720 ГК РФ, суду не представлено.

Сторона истца наличие каких-либо требований о необходимости приемки результата работ отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела в достаточной и необходимой степени подтверждается, что в результате неправомерного, виновного отчуждения ответчиком пиломатериала истца, последнему причинен имущественный вред.

Размер убытков определен истцом в размере стоимости переданной ответчику древесины объемом 29,890 куб. м.

Согласно справке индивидуального предпринимателя М.Т.П., осуществляющей оценочную деятельность, стоимость деловой древесины хвойных пород в Архангельской области, исходя из объема древесины и ее назначения, указанной в акте передаче лесных насаждений от 26 марта 2015 года (являющегося приложением к договору купли-продажи от 26 марта 2015 года), составляет 85 072 рубля.

Размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера причиненных истцу убытков не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере, что отвечает требованиям пункта 3 статьи 393 ГК РФ.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как ранее указывалось, на момент заключения договора подряда в марте 2016 года срок выполнения работы не был сторонами оговорен. 

Доказательств того, что о нарушении своего права истец узнал в марте 2016 года, ответчиком не представлено. Более того, в марте 2016 года древесина была сдана исполнителю для переработки, следовательно, работы подлежали выполнению в более поздний срок, и истец никак не мог узнать о нарушении своих прав в момент заключения договора. 

Обязательства по договору были выполнены ответчиком после марта 2016 года, результат работ не был сдан заказчику, о продаже пиломатериала истец узнал после 2016 года. 

Также из первоначальных объяснений истца следует, что договор подлежал исполнению в течение месяца, то есть работы должны были быть выполнены до 26 апреля 2016 года.

Исковое заявление подано в суд 25 марта 2019 года, заявление об увеличении иска - 15 апреля 2019 года, то есть в течение установленного законом срока для защиты нарушенного права.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 85 072 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 752 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева