Дело № 12 – 227/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-001034-03

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления отклонено, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобах, поданных в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просит постановление и определение отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Суд, объединив жалобы в одно производство для совместного рассмотрения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения (определения) по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в те же сроки в порядке ст. 30.9 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, а впоследствии органом почтовой связи были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, то есть приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, то есть если копия указанного административного акта, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении десяти суток постановление вступает в законную силу (ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №, Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что срок на обращение в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты вручения заявителю ФИО1 копии акта вышестоящего должностного лица, то есть определения от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу, что подача дд.мм.гггг. жалобы осуществлена в пределах установленного законом срока.

При этом, непосредственно постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., направленное ФИО1 по месту регистрации его транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, одновременно являющемуся местом регистрации лица и его фактическим местом жительства (заказное письмо № прибыло в место вручения дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. не было вручено по причине отсутствия адресата и дд.мм.гггг. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), признается полученным адресатом еще дд.мм.гггг.. 

При таком положении дела, вопреки заведомо ошибочному утверждению заявителя, сами по себе выводы должностного лица административного органа, изложенные в определениях о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления (жалоба в порядке подчиненности подана дд.мм.гггг.), признаются судом обоснованными, поскольку в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, исчисляемых со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и не включающие в себя только день поступления, день возврата почтового отправления и нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства, касающиеся движения направленного на имя ФИО1 заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое он не получал, даты фактического входа заявителя на Единый портал Госуслуг, а также непосредственно получения заявителем информации о наличии данного постановления только дд.мм.гггг. после обращения в ЦАФАП с просьбой о выдаче копии данного акта, не являющиеся основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дают основания для восстановления заявителю установленного для этого законом срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных норм, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Аналогичная по своей сути позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил факт выявления комплексом автоматической фотовидеофиксации (модель Кордон М2, заводской номер MD0033, свидетельство о поверке №, действительное до дд.мм.гггг. включительно): дд.мм.гггг. в 11:05:33 по адресу: 34 км + 620 м, а/д Р-124 ФИО2, н.

<

адрес>, нарушения п. 10.2 ПДД РФ, выразившегося в движении транспортного средства № со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения значился собственником данного транспортного средства.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому транспортное средство № передан новому собственнику. 

Соответствующие доказательства свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (собственности) другого лица, а потому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова