Дело №2-1171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате виновных действий водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты>, затраты по уведомлению ответчика 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнил исковые требования требованием о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигался по дворовой территории и совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО1 ФИО2 находился в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы истца поддержал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиль «

<

данные изъяты>» не застрахована, в связи с чем, ФИО1 не имеет правовых оснований для обращения за прямым возмещением убытков в свою страховую компанию. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся посредством направления судебных повесток по месту регистрации. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику ФИО2 по месту его регистрации и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика ФИО2 расцениваются как уклонение от получения судебных извещений. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждански о кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении ЖУП №, согласно которым водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выдержал необходимым боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав представленные суду доказательства и руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Между действиями ФИО2, выразившимися в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения материального ущерба, имеет место причинно-следственная связь, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Право собственности ФИО1 на автомобиль «

<

данные изъяты>», подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему. 

Согласно Отчету эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы. 

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В свою очередь ответчик не представил суд доказательств опровергающие доводы истца. 

Таким образом, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Убытки ФИО1, связанные с оплатой стоимости проведения экспертного исследования (оценки), составляют 

<

данные изъяты> и подтверждаются договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», копией товарного чека на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы по отправлению телеграммы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ее представителем ФИО3, договором-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 

<

данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, с учетом взысканной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин