Копия 16RS0045-01-2025-001733-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 августа 2025 года Дело 2-6895/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1, указав в его обоснование на следующее. 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа 

<

номер изъят>. Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Истцом на основании договора был выполнен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 38 880 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 68 880 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 68 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу: 

<

адрес изъят>, которое ответчиком было получено 

<

дата изъята>, однако в судебное заседание он не явился, свою правовую позицию по делу до суда не довел.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения применимого нормативного регулирования приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями статей 5,6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) предусмотрено следующее.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (часть 23 статьи 5).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) при сумме займа до 30 000 рублей и сроке займа до 180 дней (заявленный период расчета процентов – 131 день) на дату заключения договора займа для микрофинансовых организаций составляет 292% годовых.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа 

<

номер изъят>. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт указанной микрофинансовой организации с указанием идентификационных данных и иной информации, также ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор от 

<

дата изъята> подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.

В соответствии с указанным договором заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 25 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 292% годовых, которые начисляются вплоть до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа. Доказательства зачисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика в материалы дела представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заёмщик установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им нарушил, свои обязательства перед займодавцем не исполнил. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно расчету задолженности за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она составляет 68 880 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 38 880 рублей – сумма процентов за пользование займом. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было. Расчет является арифметически и методологически верным, основанным на нормах применимого законодательства, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 

<

дата изъята> ранее вынесенный судебный приказ от 

<

дата изъята> на предмет взыскания указанной задолженности с ФИО1 был отменен.

Суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных в договоре условиях, сумма процентов, начисленных микрофинансовой организацией и требуемых ко взысканию, соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите (займе) и не превышает установленные законом предельные значения (30000 х 1,3 = 69 000). 

Заёмщик при этом допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтённых истцом при расчёте задолженности, не представлено. 

С учетом изложенного требования истца суд считает законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 68 880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025