П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

<

адрес> 29 октября 2018 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

государственного обвинителя Ермакова С.П., 

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

защитника адвоката Пивкина А.В., Соснина С.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающего ООО «Бустерлифт», состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судим,

копию обвинительного заключения получил 27.09.2018, 

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

Мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах; 27.09.2016 около 23 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на берегу р. Ишим напротив дома № 20 по ул. Ишимская похитили лодочный мотор марки «Меркурий-15» в комплекте с бензобаком «QUICK SILVER» стоимостью 66000 рублей с металлической лодки «Обь-М» государственный регистрационный номер «Р 66-52 ОМ», принадлежащей ФИО3.

В этот же день около 23 часов ФИО2, ФИО1, находясь на берегу р. Ишим напротив дома № 6 по ул. Советская похитили из багажного отсека донную рыболовную сеть ячеёй 34 мм. длиной 110 м. стоимостью 9000 рублей, прорезиненный плащ стоимостью 1376 рублей, свечи зажигания к лодочному мотору «Ямаха-15» марки «NGK BR7HS-10» в количестве пяти штук стоимостью 700 рублей за штуку на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 876 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Соснин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие, ознакомленные с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевших, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство подтверждено письменным заявлением, подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевших о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшим ущерб, принес извинения. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела. Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам за защиту подсудимого относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина