Дело № 2-2222/2019 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 20 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 199 000 рублей под 19,75% годовых сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность в сумме 153 136 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 145 047 рублей 80 копеек, просроченные проценты 5 769 рублей 9 копеек, неустойка 2 319 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 262 рубля 73 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, не согласилась с размером предъявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку после 18 февраля 2019 года ею вносились денежные суммы в счет уплаты задолженности по кредиту. Также просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от 18 сентября 2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> от 20 июня 2017 года, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 199 000 рублей под 19,75% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

На основании пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 7 370 рублей 23 копейки. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – двенадцатое число каждого месяца.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия требования от 16 января 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3. Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям пункта 3.3. Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов и неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года состоит из просроченного основного долга в сумме 145 047 рублей 80 копеек, просроченных процентов по кредиту в сумме 5 769 рублей 9 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 057 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме 262 рубля 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

По ходатайству представителя ответчика истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2019 года составляет 165 271 рубль 83 копейки, из которых сумма основного долга 145 047 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 15 549 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 057 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку процентов – 262 рубля 29 копеек. В данном расчете учтены денежные суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты задолженности по кредиту после 18 февраля 2019 года, однако в силу пункта 3.11. Общих условий кредитного договора они направлены банком в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма просроченного основного долга не изменилась, и в части несогласия с ее размером доводы ответчика судом отклоняются.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия сумм неустоек последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 153 136 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 153 136 рублей 48 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 145 047 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 5 769 рублей 9 копеек, неустойка – 2 319 рублей 59 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 262 рубля 74 копейки, всего взыскать 157 399 (сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева