Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Каширский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 146 633,69 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 7 666 руб., указав, что между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 20% годовых. С dd/mm/yy ответчик прекратил исполнение своих обязательств. Решением Арбитражного суда Смоленской области от dd/mm/yy АО «Смоленский Банк» признано банкротом, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов. Конкурсному управляющему оригинал договора № от dd/mm/yy не передавался, пользование заемщиком денежными средствами подтверждается выписками по счету заемщика. 

Определением Каширского городского суда Московской области от dd/mm/yy гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору № от dd/mm/yy в размере 8 444 408,35 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 666 руб. При этом истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №423 Тверского района гор. Москвы от dd/mm/yy с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 204 838,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124,19 руб. Судебный приказ не был отменен. Истец полагает, что поскольку судебным приказом сумма основного долга в размере 300 000 руб. взыскана, кредитный договор не расторгнут, истец не лишен возможности взыскивать проценты. 

Представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

На основании положений ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в свою очередь относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №423 Тверского района гор. Москвы от dd/mm/yy № с ФИО1 в пользу ООО КБ «Смоленский банк» (правопреемник ОАО «Смоленский Банк») по договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, выданной ООО КБ «Смоленский банк» (правопреемник ОАО «Смоленский Банк») № от dd/mm/yy сумма основного долга - 300 000 руб., сумма просроченных процентов - 204 838,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 124,19 руб., а всего 508 962,77 руб.

Судебным приказом установлено, что договор заключен dd/mm/yy между ФИО1 и ООО КБ «Смоленский Банк» (правопреемник ОАО «Смоленский Банк»), согласно которому взыскатель предоставил должнику кредит в размере 300 000 руб. ФИО1 обязался погасить задолженность перед Банком не позднее dd/mm/yy. Также, согласно условиям договора, Клиент выплачивает Банку сумму начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20% годовых, а в случае нарушения Клиентом условий настоящего договора в размере 36% годовых. ФИО1 нарушил условия п.2.3 договора, в соответствии с которым он обязался производить уплату процентов за пользование Кредитом ежемесячно в период с последнего рабочего дня текущего месяца до последнего рабочего дня следующего месяца, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с абзацем шестым п. 2.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита и и/или начисленных процентов уплата процентов за пользование Кредитом производится по ставке 36% годовых. 

Судебный приказ вступил в законную силу dd/mm/yy 

Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка №423 Тверского района гор. Москвы, судебный приказ от dd/mm/yy № о взыскании с ФИО1 денежных средств не отменялся.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от dd/mm/yy ОАО «Смоленский Банк» признано банкротом, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Суду письменный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Смоленский банк», истцом не представлен. Истец в иске указал, что конкурсному управляющему оригинал договора № от dd/mm/yy не передавался, был утерян. 

Определением мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы от dd/mm/yy удовлетворено заявление представителя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа. Выдан дубликат судебного приказа № от dd/mm/yy в рамках гражданского дела по заявлению ООО КБ «Смоленский банк» (правопреемник ОАО «Смоленский Банк») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно указанному определению, судебный приказ № дважды предъявлялся в ОСП по Каширскому МО в dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФСС по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 508 962,77 руб. В настоящее время судебный приказ исполнен частично в сумме 19 394,22 руб. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом ежемесячно до возврата кредита, суд на основании ст. 809 ГК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 пользуется денежными средствами банка, сумма основного долга 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, договор не расторгнут, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты из расчета 36% годовых в соответствии с условиями п. 2.3 договора.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 8 444 408,35 руб. При этом истцом представлен расчет процентов на сумму 844 408,35 руб. из расчета 36% годовых за указанный период. Судом проверен расчет процентов и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Пунктом 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п. 24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд dd/mm/yy, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором истец направил в Каширский городской суд г. Москвы настоящее исковое заявление. На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, тем самым из расчета процентов, представленным истцом, подлежит исключению период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и сумма процентов 484 229,47 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 360 178,88 руб. (844 408,35 руб. - 484 229,47 руб.).

Требования истца о взыскании процентов в большем размере, в силу изложенного выше, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 666 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 966,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 360 178,88 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 966,63 руб., а всего 365 145 (триста шестьдесят пять сто сорок пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

Судья В.Н. Волкова