Дело №2а-263/2020

34RS0033-01-2020-000647-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №3 по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 14031 руб. 

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС №3 по Волгоградской области и согласно главы 28 НК и Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. 

В установленный законом срок административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления, в порядке ст.69 НК РФ требования об оплате налога, срок исполнения которого истёк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный мировым судьёй о взыскании задолженности, отменен, поскольку от должника поступили возражения. 

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском. 

Представитель административного истца МИФНС России №3 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило, его явка судом не признана обязательной.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка судом не признана обязательной, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

В силу положений ст. 150 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку явка сторон не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

На основании ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налоговое уведомление плательщику, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

Так согласно, налогового уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт транспортного налога в сумме 14047 руб. (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком частично произведена оплата задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб.

В силу ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 14047 руб. (л.д.10).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако от должника поступили возражения, и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам не являются обоснованными, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Ввиду того что срок исполнения требования истёк ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась к мировому судье, который вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ и отменил его ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности и пеней по налогам не пропущен.

Сведений об исполнении своих обязательств по уплате обязательных платежей и санкций по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не предоставлено и материалы дела таких сведений не содержат, следовательно у ФИО1, как налогоплательщика имеется задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14031 руб., которая подлежит взысканию, в заявленном размере. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, административный иск удовлетворён, в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области:

- неоплаченную задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14031 руб., подлежащую оплате по реквизитам: расчётный счёт №

<

***>, БИК: 041806001 Отделение Волгоград г. Волгоград, ИНН: 

<

***> УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области) ОКТМО 18643420, КБК 18210604012021000110. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов