Дело № 1-348/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 19 сентября 2024 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре судебного заседания Недуговой Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Лисеевой Ю.В., Самариной А.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бирюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 59 Федерального закона №323-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

ФИО2 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-л от ДАТА ИЗЪЯТА принят на работу на должность водителя автомобиля Государственного бюджетного учреждения АДРЕС ИЗЪЯТ «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ»). 

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное оформление и использование заведомо поддельного иного официального документа - листа временной нетрудоспособности, предоставляющего право, для подтверждения мнимого законного основания своего отсутствия на рабочем месте с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также на передачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» через посредника для выдачи фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 решил обратиться к своей знакомой Свидетель №2 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), которая могла поспособствовать реализации его замысла. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день, находясь на рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему помощь в оформлении через должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» листа временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за денежное вознаграждение, без фактической проверки состояния здоровья и проведения его медицинского осмотра. 

В свою очередь Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к иному знакомому ей лицу, работающему в должности медицинской сестры ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – Лицо), с просьбой в оформлении ФИО2 листка временной нетрудоспособности в период с 9 по ДАТА ИЗЪЯТА за денежное вознаграждение, договорившись с ней, что денежные средства в сумме 3 600 рублей ФИО2 перечислит на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Лицо, на что последнее ответило своим согласием.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал Свидетель №2 лично наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу врачу-терапевту ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за оформление листа временной нетрудоспособности ФИО2 в период времени с 9 по ДАТА ИЗЪЯТА в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последним ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 06 минут Свидетель №2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя мобильное приложение «Сбербанк», перевела с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя ФИО8, находящегося в пользовании Свидетель №2, на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им.ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица денежные средства в сумме 1 500 рублей, являющиеся частью денежных средств от общей суммы взятки в размере 3 600 рублей, для их последующей передачи должностному лицу ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ за оформление ФИО2 листка временной нетрудоспособности за период с 9 по ДАТА ИЗЪЯТА, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности. 

В свою очередь Лицо, ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратилось к неустановленному лицу из числа медицинских работников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, обладающего правом и возможностью оформления гражданам листа временной нетрудоспособности, с просьбой об оформлении ФИО2 листа временной нетрудоспособности за период с 9 по 20 января 2023 г., предоставив при этом указанному лицу ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинского осмотра у врача-терапевта и о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, после чего неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, ответило своим согласием. 

ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение нормативных требований проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности, установленных ст.59 Федерального закона № 323-ФЗ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.9 приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», внесло в сформированный в электронном виде официальный документ - листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, который предоставлял последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, заведомо не зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

В продолжение реализации преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. гвардии майора ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, передал своей дочери ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, наличные денежные средства в размере 2 100 рублей для их последующей передачи врачу-терапевту ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за незаконные действия, выраженные в оформлении листка временной нетрудоспособности на его имя, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

В тот же день, примерно в 16 часов 12 минут ФИО6, находясь в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. гвардии майора ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя мобильное приложение «Сбербанк» перевела с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на ее имя, на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-кт им.ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица, денежные средства в сумме 2 100 рублей, являющихся частью денежных средств от общей суммы взятки в размере 3 600 рублей. 

Однако в дальнейшем ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Лицо, не являясь должностным лицом ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 3 600 рублей должностным лицам ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ не передало, распорядившись ими по своему усмотрению.

Сформированный в электронном виде листок временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА автоматически, посредством информационной системы здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ «Инфоклиника», был направлен работодателю ФИО2 – в ГБУ ВО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ». 

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 трудовую деятельность в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» не осуществлял, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право отсутствия на рабочем месте и освобождавший ФИО2 от обязанности исполнения трудовых функций. 

Кроме того, ФИО2 покушался на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное оформление и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, для подтверждения мнимого законного основания своего отсутствия на рабочем месте с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также на передачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» через посредника для оформления фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 решил обратиться к своей знакомой Свидетель №2 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) которая могла поспособствовать реализации его замысла. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в тот же день, находясь на рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратился к Свидетель №2, с просьбой оказать ему помощь в оформлении через должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» листка временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, за денежное вознаграждение, без фактической проверки состояния здоровья и проведения его медицинского осмотра. 

В свою очередь Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к иному знакомому ей лицу, работающему в должности медицинской сестры ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – Лицо), с просьбой в оформлении ФИО2 листка временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за денежное вознаграждение, договорившись при этом, что денежные средства в сумме 2 800 рублей ФИО2 передаст Лицу лично. 

ДАТА ИЗЪЯТА Лицо, находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратилось к неустановленному лицу из числа медицинских работников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, обладающего правом и возможностью оформления гражданам листка временной нетрудоспособности, с просьбой об оформлении ФИО1 листка временной нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, предоставив при этом указанному лицу ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинского осмотра у врача-терапевта и о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, на что указанное неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО2, ответило своим согласием. 

ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение нормативных требований проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности, установленных ст.59 Федерального закона № 323-ФЗ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.9 приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», внесло в сформированный в электронном виде официальный документ - листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, который предоставлял последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, заведомо не зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, передал Лицу наличные денежные средства в размере 2 800 рублей для их последующей передачи врачу-терапевту ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», за незаконные действия, выраженные в оформлении фиктивного листка временной нетрудоспособности на его имя, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

ДАТА ИЗЪЯТА, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица и ФИО2, полагая, что у ФИО2 имеется заболевание, предоставляющее право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, находясь в помещении ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при неустановленных обстоятельствах, внесло в сформированный в электронном виде официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, который в действительности не имел медицинских показаний для оформления листа о временной нетрудоспособности. 

Однако в дальнейшем ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Лицо, не являясь должностным лицом ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 2 800 рублей должностным лицам ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ не передало, распорядившись ими по своему усмотрению.

Сформированный в электронном виде листок временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА автоматически, посредством информационной системы здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ «Инфоклиника», был направлен работодателю ФИО2 – в ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ». 

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 трудовую деятельность в ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ» не осуществлял, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право отсутствия на рабочем месте и освобождавший ФИО2 от обязанности исполнения трудовых функций. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в январе 2023 года, не ранее 8-го числа, в рабочее время (с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут), на рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, впервые лично обратился к Свидетель №2, работающей медсестрой в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ», с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного больничного листка в период с 9 по ДАТА ИЗЪЯТА. В ответ на его просьбу Свидетель №2 позвонила Свидетель №3 и договорилась насчет его больничного на указанный период, сообщив, что за это необходимо будет перевести 3 600 рублей на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий Свидетель №3 Далее он передал Свидетель №2 данные паспорта и СНИЛС. Так как у него на сотовом телефоне не установлено мобильное приложение «Сбербанк» и он не мог переводить денежные средства самостоятельно, обратился с указанной просьбой к Свидетель №2, которую попросил перевести часть денежных средств по указанному ею номеру, на что та согласилась. После этого, он передал Свидетель №2 на своем рабочем месте, наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, для дальнейшего перевода врачу-терапевту. Для того, чтобы отправить оставшуюся часть денежных средств он, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, обратился к Свидетель №6, которая на тот момент была у него в гостях, по месту его жительства, с просьбой, перевести денежные средства по номеру телефона, указанному Свидетель №2, в сумме 2 100 рублей. При этом он ей не пояснял, что это за денежные средства, и что те являются частью взятки за открытие фиктивного больничного. Как он понимал, данные денежные средства должны были передать врачу-терапевту поликлиники в качестве взятки для оформления на его имя больничного. Так, ему был открыт фиктивный больничный с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Какого-либо медикаментозного лечения он не получал, анализы не сдавал, к врачу-терапевту на осмотры не ходил, врач-терапевт его не осматривал, в ГУЗ «Клиническую поликлинику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ни разу не приходил. Электронный листок нетрудоспособности был предоставлен его работодателю, он понимал, что этот документ не соответствует действительности, так как он фактически не болел, лечения не получал. Ему выплатили пособие по нетрудоспособности. Заявление о выдачи денежных средств не писал. 

В августе 2023 года, не позднее 30-го числа, вновь обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного больничного листка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В ответ на его просьбу Свидетель №2 сообщила, что за открытие больничного листа ему необходимо будет перечислить 2800 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» через абонентский номер 

<

***>, на что он ответил, что лично передаст наличные денежные средства Свидетель №3 в ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ввиду отсутствия мобильного банковского приложения. Далее Свидетель №2 созвонилась с Свидетель №3, сообщила ему, что денежные средства нужно будет передать в течении недели. После этого он снова передал Свидетель №2 данные паспорта и СНИЛС. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время он пришёл в ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где передал женщине, кому именно уже не вспомнит, наличные денежные средства в сумме 2 800 рублей за открытие фиктивного больничного в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Как он понимал, данные денежные средства должны были передать врачу-терапевту поликлиники в качестве взятки для оформления на его имя больничного. Электронный листок нетрудоспособности был предоставлен его работодателю, он понимал, что этот документ не соответствует действительности, так как он фактически не болел, лечения не получал. Ему выплатили пособие по нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 181-185).

В судебном заседании подсудимый показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. 

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос подсудимого в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов следственных действий следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённых подсудимым преступлений. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо показаний последнего, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основаниич.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2020 по июнь 2024 г. работала в должности медицинской сестры в ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ». Ранее работала в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где познакомилась с Свидетель №3, с которой стала поддерживать дружеские отношения. Ей было известно, что последняя открывает фиктивные больничные листы за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за один день больничного. 

ДАТА ИЗЪЯТА в рабочее время, на рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к ней обратился ФИО2, который попросил оказать содействие в открытии ему фиктивный больничный с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Она обратилась к Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного электронного листка нетрудоспособности ФИО2, на что та согласилась. ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, на рабочем месте, передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей для передачи их Свидетель №3, для дальнейшего перевода врачу-терапевту ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ так как у ФИО2 не было мобильного приложения «Сбербанк». 09.01.2023 она прислала ФИО7 в мобильном приложении «Ватс Апп» персональные данные ФИО2, после чего, находясь на своем рабочем месте, перевела денежные средства в размере 1 500 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3

ДАТА ИЗЪЯТА к ней снова обратился ФИО2 с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного электронного листка нетрудоспособности на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Она позвонила Свидетель №3, и та снова согласилась. Денежные средства ФИО1 должен был сам передать Свидетель №3 в ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», чтобы та дальше передала их врачу-терапевту. 

Постановлением следователя от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч.1 ст.291.1, ч.1 ст.291.1 УК РФ по фактам посредничества в передаче ФИО2 взяток на сумму 2800 рублей и 3600 рублей, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-126, 127-129)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она приехала в гости к своему отцу ФИО2, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обеденное время отец попросил е перечислить на счет своей знакомой денежные средства в размере 2 100 рублей, после чего передал ей наличные денежные средства,, продиктовал абонентский номер, на который нужно было перечислить денежные средства, привязанный к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк». Ранее ФИО2 уже просил её перечислить денежные средства или оплатить услуги посредством мобильного приложения «Сбербанк», в связи с тем, что у него не было мобильного приложения, и тот в силу возраста самостоятельно не мог осуществлять переводы денежных средств. О том, что денежные средства, которые она перевела на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №3, являлись частью взятки за открытие фиктивного больничного ФИО2, ей стало известно только от сотрудников правоохранительных органов. Отец об этом ей ничего не говорил. В настоящее время она не может добровольно выдать выписку по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, так как она потеряла банковскую карту примерно полгода назад, в связи с чем сразу же заблокировала, и ей открыли новый лицевой счет. Доступа к прежнему банковскому счету не имеет. Ранее у нее был банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на ее имя, в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 161-163)

Показаниями свидетеля - медицинской сестры ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №3, согласно которым по месту работы она познакомилась с Свидетель №2, с которой сложились приятельские отношения. В последующем Свидетель №2 стала обращаться к ней с просьбой сделать фиктивные листы нетрудоспособности для её знакомых, предоставляла их документы (СНИЛС, полисы ОМС), в некоторых случаях Свидетель №2 перечисляла ей деньги за открытие больничных листов, иногда это делали родственники, из расчёта 300 рублей за один день больничного. 

ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №2 обратилась к ней с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО2, после чего та прислала ей паспортные данные на ФИО1 В ходе телефонного разговора с Свидетель №2, они договорились, что часть денежных средств переведет Свидетель №2, а часть денежных средств – ФИО6 На следующий день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, после достигнутой договоренности с Свидетель №2, последняя ей перечислила на ее счет часть денежных средств в размере 1 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, на ее банковский счет, была переведена оставшаяся часть денежных средств, в размере 2 100 рублей, за открытие больничного листка ФИО1 Так, ФИО2 был открыт электронный листок нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА к ней снова обратилась Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в открытии фиктивного электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, в рабочее время, к ней в служебный кабинет в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», пришел ранее неизвестный ей ФИО2, который передал наличные денежные средства за открытие фиктивного больничного в сумме 2 800 рублей. Так, ФИО2 был открыт электронный листок нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а затем с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Так как в ходе телефонного разговора, Свидетель №2 сообщила, что ФИО2 необходимо открыть больничный с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.В этой связи, с целью открытия больничного листа в отношении ФИО2, этот же день – ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, в рабочее время, пользуясь доверительными отношениями, она обращалась к одному из сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к кому именно не помнит за давностью событий, который имел доступ к программе «Инфоклиника», с просьбой открыть больничный лист на данный период на имя ФИО2, передав ему записку с личными данными ФИО2, и имевшимся якобы у нее заболеванием, которое ей было выдумано. На ее просьбу данный сотрудник ГУЗ «КП №1», которого своими действиями она вводила в заблуждение, соглашался, в связи с чем больничный лист оформлялся надлежащим образом. В действительности же ФИО2 на прием к врачу не приходил в указанные дни, оснований для выдачи больничного листа не имел. За открытие фиктивных больничных листов в данных случаях она денежные средства в качестве взятки кому-либо из сотрудников ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не передавала, оставляла их себе. (т. 1 л.д. 30-33)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – бухгалтера ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ» Свидетель №1 следует, что ФИО2 трудоустроен в ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ» в должности водителя в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время. В период с 2022 года по 2024 год ФИО2 находился на больничном в следующие периоды: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, за что ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 14 373,48 рублей (3 593, 37 рублей – было выплачено работодателем, а 10 780, 11 рублей – ФСС), с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, за что ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 17 996, 85 рублей (3 593, 37 рублей – было выплачено работодателем, а 14 373,48 рублей – ФСС), а также 5 988,95 рублей (3 593,37 рублей – работодателем, а 2 395,58 – ФСС). ФИО2 листы нетрудоспособности самостоятельно не предоставлял, а только уведомлял самостоятельно работодателя о том, что тот открыл лист нетрудоспособности (больничный). В настоящее время листки нетрудоспособности (больничные) ведутся в электронном виде, а именно в программе «Контур» или «1 С» по «Работе с прямыми выплатами» происходит загрузка больничного листа, в котором указана медицинская организация и период освобождения от работы, а также запрос данных о среднем заработке данного больничного листа для выплат от Фонда социального страхования. Данные сведения организация должна в течение 3 дней предоставить запрашиваемую информацию. Далее Фонд социального страхования самостоятельно, на основании произведённых ими расчетов, производит выплаты по больничным листкам на расчетный счет (почта), указанный работодателем в реестре. Работодатель, согласно нормативно-правовым актам, оплачивает только первые три дня больничного, а остальное оплачивает ФСС. (т. 1 л.д. 135-137)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - заместителя главного врача ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №4 следует, что для посещения ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пациент или его законный представитель самостоятельно записывается к специалисту через единый телефон колл-центра, через портал «Гослуслуги» или через «Инфомат». Также запись возможна непосредственно лечащим врачом на приеме. Возможен прием без записи при неотложном состоянии. Данные приёма пациента вносятся в электронную медицинскую карту посредством МИС «Инфоклиника». Медицинская карта является официальным документом, ее форма, порядок заведения и иные критерии регламентированы приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн. Врачом в карту вносятся данные о проведенном осмотре, в ходе которого пациент высказывает имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в ней указывается порядок лечения, дальнейшего обследования пациента с формированием направления на дальнейшее лабораторное или инструментальное обследование, консультации других специалистов, данные о выдаче или продлении листка нетрудоспособности и повторная явка. Вся документация и данные о приеме, назначенном лечении и выдачи электронного листка нетрудоспособности, находятся только в электронном виде в базе МИС «Инфоклиника». 

Электронный листок нетрудоспособности оформляется в программе «Прием» в базе МИС «Инфоклиника» и подписывается электронной подписью лечащего врача. Для продления листа нетрудоспособности необходима явка пациента, его повторный осмотр лечащим врачом. Продление больничного происходит в специализированной программе «Прием», лист нетрудоспособности подписывается электронной подписью лечащего врача. Доступ к программе «Прием», установленной на рабочих компьютерах, имеется только у врачей ГУЗ «Клинической поликлиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», другие лица доступа к нему не имеют. 

МИС «Инфоклиника» представляет собой сервер, на котором содержится информация всех медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ, а также информация о всех пациентах, зарегистрированных в АДРЕС ИЗЪЯТ, данные приемов медицинскими учреждениями АДРЕС ИЗЪЯТ. МИС «Инфоклиника» является утвержденной государственной системой, применяемой в медицинской деятельности, которая включена в ЕГИСЗ (Единую государственную систему здравоохранения). 

При посещении пациента формируется протокол приема, включающий основные разделы: жалобы, анамнез, объективный статус, план обследования, план лечения, рекомендации, информация о выданном листке нетрудоспособности и повторной явки, при необходимости информация о проведённой врачебной комиссией. 

Все имеющиеся занесенные работниками ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сведения в МИС «Инфоклиника» предоставляются всем медицинским организациям, расположенных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее работники ФСР заходят в свою специализированную программу, которая находится во взаимодействии с базой МИС «Инфоклиника», присваивают номер электронного листка нетрудоспособности, который автоматически вносится в базу МИС «Инфоклиника». (т. 1 л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля - участкового врача-терапевта ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №5 следует, что медицинские осмотры пациента ФИО2, экспертизу временной нетрудоспособности подсудимого не проводила, последний к ней с просьбами об оформлении фиктивного листка временной нетрудоспособности не обращался. Следователем ей представлялись листы нетрудоспособности, открытые на имя ФИО2, подписанные её квалифицированной электронной подписью. Такие случаи возможны, когда у врача истёк срок действия электронной подписи или подпись находится на переоформлении, в этом случае больничный мог быть продлен от её имени. Обстоятельства выдачи подсудимому больничных листов ей не известны. 

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также показаниями самого ФИО2, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-л от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО2 принят на работу на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ области». (т. 1 л.д. 45) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что с участием ФИО2 осмотрена территория ГБУ ВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра ФИО2 показал, что находясь по указанному адресу, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и лично передал Свидетель №2 наличные денежные средства на сумму 1 500 рублей. Также не позднее ДАТА ИЗЪЯТА по вышеуказанному адресу он обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 68-72)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра ФИО2 указал, на место, где он находился ДАТА ИЗЪЯТА, когда передал Свидетель №6, наличные денежные средства на сумму 2 100 рублей, для последующего перевода, не уведомив её о своих намерениях. (т. 1 л.д. 73-77)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, произведённого в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что следователем осмотрен оптический диск, приложенный в ответу на запрос, направленный ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра сведений, содержащихся на оптическом диске, установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 06 минут, с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, эмитированной к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находящемуся в пользовании Свидетель №2, совершен перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя Свидетель №3 Постановлением следователя от ДАТА ИЗЪЯТА оптический диск признан в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта, открытая на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанка», находится в пользовании Свидетель №2 (т. 1 л.д. 14-16, 17-18)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, произведённого в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что следователем осмотрен сотовый телефон марки «Cамсунг», принадлежащий Свидетель №3 В ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установлено, что на имя Свидетель №3 открыта банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, банковский счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 06 минут имела место операция по зачислению на счёт денежных средств в размере 1 500 рублей, поступивших от «Екатерины ФИО3 В.» (карта списания **0129); ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 12 минут имела место операция по зачислению денежных средств в размере 2100 рублей от «Свидетель №6 Ж.» (карта списания **8870). В ходе изучения и осмотра переписки в социальной сети «WhatsApp» обнаружена переписка между Свидетель №2 и Свидетель №3, имевшая место ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, в которой последние обговорили условия открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 19-22)

Из протокола осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем осмотрены электронные листки нетрудоспособности, предоставленные ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА врачом-терапевтом ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №5 был открыт электронный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА врачом-терапевтом ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №5 был открыт электронный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА врачом-терапевтом ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №5 был открыт электронный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 1 л.д. 155-158)

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у заместителя главного врача ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №4 изъята медицинская карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 111-113)

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена медицинская карта на имя ФИО2, при этом установлено, что в медицинской карте содержатся сведения о приеме ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА врачом-терапевтом ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО10 и об открытии листка нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Сведения о приёме врачами ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в карте отсутствуют (т. 1 л.д. 114-117)

Из копии приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 12. мая 2004 г. следует, что Свидетель №3 принята на должность медсестры участковой терапевтического отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». (т. 1 л.д. 199)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объёма предъявленного ему обвинения органом предварительного следствия, положений ст.252 УПК РФ и установленных обстоятельств преступных действий. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого по преступлениям, связанным с оформлением в январе 2023 г. и в августе 2023 г. фиктивных листов нетрудоспособности и их предоставлением работодателю квалифицированы в каждом случае по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

По смыслу закона, под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей понимаются действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи таких документов, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ").

Под использованием же заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п.10 указанного постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). 

Вопреки требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ предъявленное подсудимому обвинение по обоим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ фактических обстоятельств (даты, времени, места и т.д.) приобретения ФИО2 поддельных листов нетрудоспособности не содержит. 

При этом из исследованных судом доказательств следует, что неустановленным сотрудником ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на имя ФИО2 в январе и августе 2023 г. были сформированы поддельные листы нетрудоспособности в форме электронных документов, размещённых в автоматическом режиме в медицинской информационной системе «Инфоклиника» (являющейся составной частью единой государственной информационной системы здравоохранения «ЕГИСЗ»).

Доказательства оформления листов нетрудоспособности на имя ФИО2 в форме документа на бумажном носителе и их выдачи подсудимому в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сформированные сотрудниками медицинского учреждения листы нетрудоспособности на имя ФИО2 во владение подсудимого не поступали, а его действия охватываются квалифицирующим признаком «использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей" и не требуют дополнительной квалификации по признаку «приобретения в целях использования», подлежащего исключению из объёма обвинения. 

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению, связанному с передачей в январе 2023 г. денежных средств в сумме 3600 рублей должностному лицу ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» через посредника за оформление фиктивного листа нетрудоспособности - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по преступлению, связанному с оформлением в январе 2023 г. фиктивного листа нетрудоспособности и его предоставлением в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

по преступлению, связанному с передачей в августе 2023 г. денежных средств в сумме 2800 рублей должностному лицу ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» через посредника за оформление фиктивного листа нетрудоспособности - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по преступлению, связанному с оформлением в августе 2023 г. фиктивного листа нетрудоспособности и его предоставлением в ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на предварительном следствии давал показания по обстоятельствам дела, которые носят логичный и последовательный характер. Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования подсудимого по ч.1 ст.291.2 УК РФ судом не установлены. 

Так, суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что к моменту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и допроса последнего в качестве подозреваемого, когда он сообщил о передаче денежных средств должностному лицу ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» через посредника, правоохранительные органы уже располагали информацией о наличии в действиях ФИО2 признаков противоправных деяний, что следует из выделенных из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материалов в порядке ст.155 УПК РФ (протоколов допросов свидетеля Свидетель №3, осмотра сотового телефона, изъятого у Свидетель №3) (л.д.18-21, 26-32).

Таким образом, показания, данные ФИО2 при допросах следователем, носили вынужденный характер, не были добровольными, поскольку на тот момент орган предварительного следствия уже располагал информацией о совершенных преступлениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки у подсудимого, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены. Само по себе лишь одно активное способствование расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно указал фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе, ранее неизвестные органу предварительного расследования, включая время и место, а также способ передачи денежных средств и преследуемые при этом цели, которые органом следствия были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, отсутствие фактов его привлечения к уголовной ответственности в прошлом, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе, исправление подсудимого, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, в связи с чем при определении подсудимому срока ограничения свободы правила ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, также и ч.3 ст.66 УК РФ, судом не применяются.

Определяя объём устанавливаемых подсудимому ограничений, суд руководствуется ч.1 ст.53 УК РФ, при этом учитывает, что исходя из положений ч.4 ст.50 УИК РФ и в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вопрос о возможности выезда осужденного, который работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом электронные листки нетрудоспособности на имя ФИО2 подлежат хранения в материалах уголовного дела, медицинская карта на имя ФИО2 подлежит возврату в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по принадлежности.

Поскольку оптический диск с выпиской о движении денежных средств с банковского счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сотовый телефон «Самсунг» признаны вещественными доказательствами и приобщены также к иному уголовному делу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), у суда не имеется оснований для определения судьбы указанных предметов при вынесении итогового решения по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению, имевшему место в январе 2023 г.) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, имевшему место в январе 2023 г.) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению, имевшему место в августе – сентябре 2023 г.) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, имевшему место в августе – сентябре 2023 г.) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства: электронные листки нетрудоспособности на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО2 – возвратить в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.Е. Гик