Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года пос. Чертково 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ерошенко,

с участием:

государственных обвинителей В.Н. Власова, И.И. Кривопустова,

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Е.Е. Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Миллерово Ростовской области, гражданина 

<

данные изъяты> проживавшего и зарегистрированного на ул. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.03.2016, примерно в 17 часов 00 минут, на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области, прилегающем к центру управления нарядами взвода №5 Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД №2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области в с.Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области (далее по тексту – ЦУН), инспектором взвода № 5 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, большегрузный автомобиль «ДАФ», регистрационный номерной знак № регион с прицепом, под управлением ФИО2., который на основании договора оказания транспортных услуг от 01.03.2016, заключенного с директором ООО «Элен» ФИО3., перевозил алкогольную продукцию из г. Москвы в г.Сочи. После осмотра содержимого прицепа автомобиля ФИО1. и установления факта перевозки алкогольной продукции, ФИО2. с документами был препровожден в здание ЦУН, где передан для дальнейшей проверки старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 5 Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД №2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области) лицу № 1.

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 5 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – ИДПС), назначенным на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №159 л/с от 22.04.2015 года, с 23.04.2015, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая полномочиями:

1) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

п.1 ч.1 ст. 12 - регистрировать сообщения о преступлениях и об административных правонарушениях, о происшествиях; п.11 ч.1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.19 ч.1 ст. 12 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; 

п. 2 ч. 2 ст. 27, согласно которому, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

2) в соответствии с Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185: 

п. 31 - регулирование дорожного движения, остановка транспортного средства осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; 

3) в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденного командиром Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области 16.05.2015:

п.23 - осуществлять распорядительно-регулировочные действия; п. 33 - незамедлительно докладывать дежурному или непосредственному начальнику полученную от граждан информацию о готовящихся или совершенных преступных деяниях и в дальнейшем действовать в соответствии с их указаниями; п. 37 - обеспечивать охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в зоне поста и закрепленного маршрута патрулирования; безотлагательно докладывать своему непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в ходе проверки документов на вышеуказанную перевозимую ФИО2. алкогольную продукцию, при отсутствии на то указывающих объективных данных, выявил признаки, свидетельствующие о возможно ее незаконном происхождении (несоответствие года производства продукции внешнему виду и состоянию, наличие сведений о прекращении деятельности предприятия – владельца продукции), и, как следствие, о возможном наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 180, 327 УК РФ, и признаков административного правонарушения в области оборота алкогольной продукции (ст.ст. 14.16, 14.17, 14.19 КРФ об АП). 

Непосредственно после проверки документов, примерно в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов 13.03.2016, лицо № 1, находясь на территории ЦУН по указанному адресу, посредством мобильной связи устно сообщил о выявлении при перевозке ФИО2 алкогольной продукции признаков возможного преступления и административного правонарушения своему непосредственному руководителю – лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом – командиром взвода № 5 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области (далее по тексту – командир взвода № 5), назначенному на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №55л/с от 16 февраля 2015 года, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в государственном органе, наделенном распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающему полномочиями:

1) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

п.1 ч.1 ст. 12 закона - регистрации сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, о происшествиях; п.11 ч.1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.19 ч.1 ст. 12 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, согласно которому, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

2) в соответствии с Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185: 

п. 31 - регулирование дорожного движения, остановка транспортного средства осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; 

3) в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным командиром Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области 01.02.2015:

п. 22 - участие в организации и проведении инструктажей и нарядов ДПС, обеспечение постоянного контроля за несением службы, нахождением нарядов ДПС на маршрутах патрулирования; п. 37 - осуществления системного контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД; осуществление контроля за порядком учета материалов о нарушений правил, проверки обоснованности и правильности их составления; п.39 - контроль за прохождением административных материалов, оказание помощи инспекторам ДПС по вопросам применения мер административного воздействия к нарушителям, а также качественного оформления материалов; п. 45 - организация работы с личным составом взвода антикоррупционной направленности; п. 46 - принятие мер антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий.

При этом лицо № 2, находясь в неустановленном по результатам предварительного следствия месте в пределах Ростовской области, 13 марта 2016 года, в период времени примерно с 17.00 часов по 19.00 часов, получив указанную информацию от лица № 1, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, с вымогательством взятки, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, путем дачи указаний подчиненному лицу № 1 посредством мобильной связи, распределил роли в совершении преступления между лицом № 1 и ФИО6, осуществлявшим помощь в рассматриваемое время сотрудникам полиции на территории ЦУН на общественных началах, которые (лицо № 1 и ФИО6) согласились на участие в преступлении согласно отведенным им ролям, заключавшимся в следующем:

Лицо № 1, с целью создания условий для совершения преступления, не имея для этого какого-либо законного подтверждения, должен был высказать ФИО2. адресованную собственнику перевозимой им продукции угрозу о задержании товара, потребовать от представителя владельца перевозимой ФИО2 алкогольной продукции денежные средства в сумме 1000000 рублей путем перечисления на банковский счет ФИО6 за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, - беспрепятственный проезд через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, и в дальнейшем с помощью ФИО6 обналичить денежные средства для последующей возможности ими распорядиться по своему усмотрению.

ФИО6 должен был предоставить данные открытого на его имя банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» России, и номер банковской карты №№ «Сбербанка» России, выданной Ростовским ОСБ 525221, для перечисления денежных средств в виде взятки, сообщить лицу № 2 о поступлении денежных средств на банковский счет и в дальнейшем, с использованием банкоматов, обналичить взятку в виде денежных средств и передать их лицу № 1. 

После распределения ролей, лицо № 1, реализуя умысел на получение взятки в виде денег за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, с вымогательством взятки, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, примерно в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, 13 марта 2016 года на территории ЦУН по указанному выше адресу, высказал ФИО2., с целью создания условий для совершения преступления, не имея для этого каких-либо законных оснований, требование передать ему собственником груза денежные средства в сумме 1000000 рублей за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, - беспрепятственный проезд через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, а в случае отказа в передаче денег, высказал угрозу задержания автомобиля с грузом и доставление его в территориальный орган внутренних дел для проведения процессуальной проверки, тем самым создав условия, при которых лицо вынуждено передать взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохранительных интересов.

В ходе последующих переговоров на территории ЦУН в тот же день примерно в указанный период времени, лицо № 1 с представителем собственника алкогольной продукции - коммерческим директором ООО «Элен» ФИО4., посредством ФИО2. с использованием мобильной связи, по согласованию с лицом № 2, снизил сумму взятки до 500000 рублей, которую ФИО4. согласился перечислить за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, со стороны лица № 1, выразившиеся в беспрепятственном проезде через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, в связи с чем, лицо № 1 обратился к ФИО6 о предоставлении данных его банковской карты для перечисления на нее денежных средств в качестве взятки. 

ФИО6, после обращения к нему лица № 1, на территории ЦУН по указанному адресу, в тот же день примерно с 17.00 часов до 19.00 часов, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное в крупном размере, продиктовал лицу № 1 номер банковской карты № «Сбербанка» России, оформленной на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, который лицо № 1 записало на листке формата А-4 и передало его ФИО2., который в свою очередь довел полученную информацию о номере банковской карты и способе передачи взятки коммерческому директору ООО «Элен» ФИО4., который находился в г. Сочи Краснодарского края.

13 марта 2016 в 20 часов 53 минуты ФИО4., в результате высказанных лицом № 1 угроз наступления негативных последствий в виде задержания груза, был поставлен в условия, при которых вынужденно согласился с требованиями лица № 1 и перечислил с банковской карты номер № «Сбербанка» России, оформленной на его брата ФИО5., на номер банковской карты № «Сбербанка» России, оформленной и находящейся в пользовании ФИО6, денежные средства в виде взятки в крупном размере в сумме 500 000 рублей, предназначенные лицу № 1 и лицу № 2. 

После поступления денежных средств на счет ФИО6, последний уведомил об этом лицо № 1, а тот, в свою очередь, посредством мобильной связи сообщил об этом лицу № 2, которое, вопреки своим должностным обязанностям, не имея какого-либо законного основания для инициирования административного разбирательства и уголовного преследования по факту перевозки ФИО2. алкогольной продукции, распорядился отпустить автомобиль, после чего лицо № 1 вернуло ФИО2 документы и предоставило возможность дальнейшего продолжения движения, то есть лицо № 1 и лицо № 2 совершили действия, которые входили в их служебные полномочия.

В дальнейшем ФИО6, во исполнение своей роли, с использованием банкоматов, обналичил 500 000 рублей, поступившие на его лицевой счет в качестве взятки в период с 14 по 17 марта 2016 года:

- 14 марта 2016 года примерно в 11 часов в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

- 15 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

16 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

17 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 221517 по адресу: 

<

...>, в размере 49 900 рублей, которые последовательно в указанный период передавал лицу № 1, а именно:

14 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150000 рублей на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>; 

15 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150000 рублей на участке местности вблизи жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. имени Маршала ФИО7, 10; 

16 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150 000 рублей на территории ЦУН на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области;

17 марта 2016 в размере 50000 рублей на территории ЦУН на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области, которые, в свою очередь, лицо № 1, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, передал лицу № 2, а именно: 

в размере 150000 рублей 14 марта 2016 года в неустановленное время на участке местности возле ресторана «Сильвер», расположенного по адресу: 

<

...>; 

в размере 350000 рублей 18 марта 2016 года в неустановленное время на участке местности возле дома лица № 2, расположенного на 

<

адрес>

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи со следующим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела 12 января 2017 года ФИО6 заявил письменное ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве при участии его защитника-адвоката Шевцовой Е.Е., которой также подписано указанное ходатайство (т.3 л.д. 97).

13 января 2017 года следователем было вынесено согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО6 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д. 103-105).

Постановлением прокурора Чертковского района Ростовской области от 16 января 2017 года ходатайство ФИО6 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т.3 л.д. 107-109).

В связи с этим 16 января 2017 года с обвиняемым ФИО6 с участием его защитника-адвоката Шевцовой Е.Е. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержание которого соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ (т.3 л.д. 110-112).

С учетом фактического выполнения ФИО6 принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, прокурором Чертковского района Ростовской области 25 марта 2017 года в Чертковский районный суд Ростовской области внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Копии названного представления прокурора 25 марта 2017 года вручены под расписки обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Шевцовой Е.Е.

В судебном заседании государственный обвинитель Власов В.Н. поддержал указанное представление прокурора, пояснив при этом, что ФИО6 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно им даны показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, роли и участии лица № 1 и № 2 в получении 13 марта 2016 года взятки в крупном размере. Кроме того, ФИО6 даны показания о совершении должностными лицами – лицом № 1 и лицом № 2 аналогичного преступления 12 марта 2016 года. 

Таким образом, в результате сотрудничества ФИО6 с органами предварительного следствия в отношении лица №2 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ и п.п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ. 

Исходя из приведенного, государственный обвинитель, полагал возможным постановить в отношении ФИО6 приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В свою очередь, подсудимый ФИО6 заявил о понимании и согласии с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО6 также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, при участии его защитника Шевцовой Е.Е. и после предварительной консультации с последней. При этом ФИО6 аналогично выступлению государственного обвинителя сообщил, какое содействие им оказано следствию и в чем оно выразилось. 

Кроме того, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также положения ст.317.8 УПК РФ о пересмотре приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шевцова Е.Е. поддержала позицию подсудимого, подтвердив изложенные им обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также проверив в ходе судебного заседания обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО6 всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, как непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное в крупном размере.

При этом действия ФИО6 по указанной статье Уголовного кодекса РФ судом квалифицируются в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку после совершения ФИО6 преступления, признанного судом доказанным, названным законом в санкцию п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ внесены изменения, подлежащие применению в силу требований ст.10 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО6 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Миллерово Ростовской области, где проживает с родителями, женой и малолетним ребенком, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.113, 120-122).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим (т. 4 л.д. 123-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него на иждивении малолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 121).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания заявления, именуемого «явка с повинной» обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 21 мая 2016 года органами следствия уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области при проведении проверки по телефонному сообщению ФИО4., в отношении ФИО6 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В указанном заявлении и последующих показаниях ФИО6 изложил обстоятельства и факты совершенного преступления, которые учитываются судом как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и соответственно признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающего срок или размер наказания, назначаемого в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, половиной максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6, в числе которых наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Помимо этого, определяя ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) было предусмотрено назначение данного наказания на срок до трех лет, в то время как санкцией данной статьи, действующей в настоящее время, этот срок увеличен до 7 лет. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области до вынесения итогового решения по уголовному делу № 117026000025000012.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, ст.317.7 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО6 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. ФИО6 взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время домашнего ареста с 16 января 2017 года по 16 мая 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - хранить в комнате хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области до вынесения итогового решения по уголовному делу № 117026000025000012.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий