УИД № 50RS0003-01-2025-003183-52 

Дело № 2-2880/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием помощника прокурора Русиной В.М.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета (л.д. 2-3).

После уточнения заявленных требований 07 октября 2025г., истец просит суд признать утратившей право ФИО2, 

<

дата> рождения, пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.(л.д. 65-66)

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака истец ФИО1 зарегистрировал в своем жилом доме ответчицу ФИО3(в настоящее время ФИО4) А.О. по просьбе матери ответчика. С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, общих детей не имеют, совместное хозяйство не ведут. Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживала, не вселялась и не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО5 свое обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнила и остается зарегистрированной в спорном жилом помещении до настоящего времени. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области. От третьих лиц в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д. 72-74,83). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 исковые требования, с учетом изменений, поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, так как ответчик Хлопова(ранее ФИО3) А.О. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе предварительного судебного заседания от 07.10.2025года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 пояснил, что истец ФИО1 его родной сын, а ответчик бывшая жена сына ФИО1 Отношения со всеми нормальные. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик была прописана в доме у сына, т.к. ей сын доверял и чтобы была семья. В жилой дом ответчик не вселялась, т.к. они проживали в другом месте. После развода с сыном ответчик в данный дом не вселялась, членом их семьи ответчик не является. Просит удовлетворить исковые требования истца.(л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 в предварительном судебном заседании от 07.10.2025года пояснила, что истец и ответчик бывшие супруги, брак между ними расторгнут в апреле 2024года. С момента регистрации брака, т.е. с августа 2023года ответчик не пыталась вселиться в жилой дом, который принадлежит на праве собственности сыну ФИО1, т.к. после регистрации брака истец и ответчик проживали на съемной квартире. Ответчику препятствия не чинили в проживании и пользовании спорным жилым помещением. После того, как они узнали, что ответчик сменила фамилию, то думали, что она сама выпишется из дома, т.к. вещей ответчика в доме нет. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает она(третье лицо ФИО10) за всех.(л.д. 67)

Третье лицо ФИО9 пояснил, что истец ФИО1 его родной брат, а ответчик бывшая супруга брата. Отношения со всеми хорошие. Подтвердил, что ответчик никогда в жилом доме брата не проживала.(л.д. 67). 

Помощник Воскресенского городского прокурора Русина В.М. дала заключение, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 23.05.2023г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 7-8).

В спорном жилом помещении с 25.11.2023года зарегистрирована ответчик ФИО3(в настоящее врем ФИО4) А.О., что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчик Хлопова(ранее ФИО3) А.О. является бывшей супругой истца ФИО1, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке по 15 апреля 2024года, что подтверждается копией актовой записи Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области о заключении и расторжении брака между истцом и ответчиком(л.д. 43).

После расторжения брака ответчик сменила фамилию с ФИО3 на ФИО4 в сентябре 2024года, что также подтверждается копией актовой записи о перемене имени.(л.д. 43).

Детей от брака истец и ответчик не имеют, что подтверждено в суде показаниями истца.

Судом установлено, что ответчик Хлопова(ранее ФИО3) А.О. в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась с момента ее регистрации с ноября 2023года и по настоящее время, личных вещей ответчика в доме нет, что подтверждено в суде показаниями истца, третьих лиц, и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, т.к. не вселялась в данный жилой дом и проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не предпринимала меры ко вселению и проживанию в жилом доме, что подтверждено в суде показаниями истца, третьих лиц и не опровергнуто ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении за себя, не использует жилое помещение по целевому назначению, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается показаниями истца, согласно которых расходы по оплате коммунальных услуг несет мать истца ФИО10, что также подтверждается указанными выше доказательствами по делу.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении суду со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, ФИО1, - удовлетворить.

Признать утратившей право ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 08.11.2024г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 08.11.2024г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025года.

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна: судья секретарь