Дело № 2-2138/2024

50RS0

<

№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Биджи инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Биджи инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работала в ООО «Биджи Инжиниринг» в должности руководителя службы охраны труда в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании трудового договора от 

<

дата>. 

Как указано в иске. Ежемесячный оклад истицы составляет 

<

данные изъяты>., при этом, с руководством была договоренность по выплате ей ежемесячной премии в размере 

<

данные изъяты>

Однако заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме; всего за отработанный период истцу были произведены выплаты: заработная плата за 

<

дата>. (

<

дата>) – 

<

данные изъяты>., 

<

дата> произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>., затем выплачено 

<

данные изъяты>., вследствие чего образовалась задолженность. Несмотря на прекращение трудового договора, окончательный расчет с ФИО1. работодателем не произведен, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, истица после уточнения иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> проценты за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также письменный отзыв на возражения ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в части, представила отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено следующее.

<

дата> между ООО «Биджи Инжиниринг» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Биджи Инжиниринг» на должность руководителя службы охраны труда с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты>. в месяц.

Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка.

Работник может по результатам своей работы получать различные надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в обществе (п.5.3 договора).

Согласно п. 5.4 трудового договора из сумм должностного оклада и иных доходов работник уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных налоговым законодательством РФ.

<

дата> трудовые отношения между сторонами прекращены.

Как указала истица, на протяжении всего периода ее работы ответчик систематически нарушал сроки выплаты ей заработной платы, всего за отработанный период истице было произведено три выплаты: 

<

данные изъяты> что подтверждено представленными реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, отраженному в письменном ответа на возражения по иску, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, однако, не согласившись с расчетом истца, ООО «Биджи Инжиниринг» представлен контррасчет, в соответствии с которым при расчете заработной платы следует исходить из заработной платы, равной 

<

данные изъяты>. рассчитанной с учетом уплаты НДФЛ. 

Так за 

<

данные изъяты>

Согласно расчета суда, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате истце за период 

<

данные изъяты>

Стороной ответчика отрицалась устная договоренность с истицей о выплате ей ежемесячной премии в размере 

<

данные изъяты>., при этом, каких-либо доказательств такой договоренности ФИО1 не представлено.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате ФИО1 премии. 

При этом, суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает с него компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом 

<

данные изъяты> ключевой ставки Банка России, действующей на период задолженности, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>

Представленный ответчиком расчет произведен, учитывая фактически произведенные в пользу истца выплаты по заработной плате, размер заработной платы рассчитан с учетом уплаты НДФЛ, что соответствует условиям трудового договора, является более арифметически верным и точным в отличие от расчета, представленного истцом.

Таким образом, с учетом изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., учитывая при этом длительность невыплаты, а также возраст истца и его нуждаемость в заработной плате как источнике дохода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Биджи инжиниринг» задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Биджи инжиниринг» госпошлину в доход государств в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

Судья 

Ефремов Е.Ю.